http://www.facebook.com/note.php?saved& ... 14?sk=wall




Ecco l'editoriale di esordio



Si parte dunque con questa piccola avventura che spero migliorerà (o al limite non peggiorerà) il lettore tanto paziente da seguirci di post in post.

Pensando a quale battesimo dare a questo, ci si è trovati di fronte a talmente tante tematiche differenti e ugualmente valide che forse, per la prima e spero ultima volta, parleremo di noi, o meglio di come noi abbiamo deciso di seguire questa strada.



Girovagando su vari social network e spizzicando un po' a destra e un po' a mancina, si può trovare davvero di tutto: blog di destra, di sinistra, di centro o apolitici, discussioni di sesso e di malattie, di economia e di pubblici affari.

Insomma, non a torto qualcuno vede nelle Rete il futuro (e perchè no, il presente) dell'informazione. Però una cosa si può notare con altrettanta facilità: ogniqualvolta una discussione, un post o un articolo trattano di materiale più o meno scientifico, bene: il 2012 pare ben misera apocalisse a confronto di quello che ne esce.



Servendoci per la prima e ultima volta di una "statistica da osteria", altresì conosciuta come "spannometria spiccia", possiamo affermare che il 60% degli interventi sono fatti senza alcuna cognizione di causa o, e questo è peggio, senza alcuna conoscenza in materia. A ciò si aggiunga che circa l'80% di tali post (percentuale in parte coincidente con la precedente) prende posizione in maniera politica (se ci sono referendum o temi "sensibili" ad uno o più partiti) o ideologica (i cosiddetti "ambientalisti senza se e senza ma", che spesso non sanno nemmeno cosa sia un ecosistema).

In tutto questo marasma ribollente di cattiva informazione scientifica, di supponenza e di scontro, chiunque provi a riportare la discussione su binari almeno vagamente razionali-scientifici, si vede presto trafitto dagli strali dell'una o dell'altra parte, o visto come esponente di una casta che difende i propri privilegi: nemmeno fossimo dei parlamentari.



Ed è così che, poco a poco, la disinformazione scientifica ha riemepito i social network e i forum con motori di Tesla, cosmo-modulazioni di fase, new age scientifica, panzane grossolane su ogni tema, esagerazione e quanto altro.



Uno scenario sconsolante per chi, come noi, ha deciso di dedicare le proprie fatiche allo studio di una delle tante branche in cui è divisa la scienza: uno scenario che non ha lasciato molta scelta a noi.

O ignorare tutto ciò, confermando così l'immagine di "casta" che qualcuno ci ha affibiato. Oppure, armarci come novelli Don Chischiotte e lanciarci alla carica dei pecoroni del web e dei mulini della disinformazione, cercando di portare alla luce, rendere chiaro e, se possibile, fare un po' amare quello che noi tutti, redattore e giornalisti di Il Saggiatore, amiamo.



Buona Lettura a tutti e ricordate



"Meglio è una piccola verità, che una grande bugia." [G.Galileo]

relatività della verità ed enfatizzazione della bugia, disinformazione coscente o mancanza di coraggio scentifico... c'è di tutto e di piu nel minestrone. in ogni caso è bene che queste tematiche rimangano nei social network giusto per non inviperire nessuno.

si potrebbero sollevare decine di centinaia di discussioni sul "non dimostrabile scentificamente", eppure si andrebbe avanti lo stesso per decenni a discutere inutilmente tra chi ragiona con i libri e chi ragiona con la fede o le convinzioni, quindi consiglio spassionatamente agli amanti della scienza di dedicarsi esclusivamente a chi di scienza vuole occuparsi ed interessarsi, invece di prendersela con "la piazza". tanto a me risulta in ogni caso che quando "il popolino bue" sente la parola "esperto" da per assodato tutto cio che viene detto, mentre in una discussione formale no. cosa conta quindi in italia? avere una cattedra di rilievo, per potersi far definire "esperto" da qualcun'altro e di conseguenza far colare oro dalla propria bocca (spesso anche dicendo maree di castronerie volte a facili rendite commerciali).

alla fine tutto questo tuo intervento non è forse mosso anch'esso da radicate "convinzioni" come ce le hanno gli ignoranti? non vedo quindi che senso possa avere un topic "epurativo" in un forum come questo, quando al massimo è su twitter o su facebook che si disputano le "risse telematiche", dove però ogni utenza purtroppo vale tanto quanto le altre.

i miei mille centesimi

ps: sfatiamo sto mito che la gente che gira in internet va in automatico su wikipedia per avere risposte che non è affatto vero. è una di quelle leggende da universitario che servono solo a prendere in giro la gente comune per canzonarli gratuitamente. su wikipedia ci vanno si e no gli studenti delle medie, i vecchi che non sanno navigare e le casalinghe, piu tutti quelli che partecipano al milionario ed utilizzano l'aiuto dei 30 secondi.

ti fa così tanto schifo che mi impegni per far conoscere un paio di tematiche in più alla gente?

non intendo continuare qui la discussione avuta su facebook. Se non ti interessa, gira al largo e fai prima. Thanks.

Intervengo per evitare fraintendimenti!
Ho autorizzato io stesso l'apertura della discussione, previa richiesta via pm di Godel. Il tutto mi poteva sembrare interessante, quindi ho scelto che, in area off-topic, avrei dato l'ok.

Non conosco i metodi con cui lo stesso Godel vorrà promuovere questa iniziativa, nonostante ciò mi fido e spero che non sia nulla che possa "offendere la sensibilità altrui"!
Detto questo, da neutrale dico che qualunque tesi può essere sostenuta, lasciamo stare i battibecchi tenutisi in altri luoghi telematici. Chiedo a tutti i partecipanti di mantenere dei comportamenti sereni!

D'altronde, il dibattito "scienza vs disinformazione", ed il conseguente "teoria vs concretezza" è aperto da secoli, sono certo che non si tratti di un caso...

fintanto che sono moderatore è ben difficile che "giri al largo" quindi solo per chiarezza: o rispondi al mio intervento oppure non mi rispondi. in futuro adottiamo questa metodologia che è meglio visto che ci sono diversi utenti che potrebbero intervenire nella discussione. se la discussione deve essere un saggio o un monologo allora chiedi l'autorizzazione per avere uno spazio esclusivo dove nessuno puo rispondere, altrimenti limitati a segnalare eventuali abusi. io ho risposto alle cose che hai scritto tu in questo topic (ed ai link) e non certo a discussioni fatte in altri luoghi.

per rispondere a questa frase:


mi limiterò a dire che a me sta bene la divulgazione della conoscenza a patto che vada mostrata per quello che è, e cioè: informazioni, e quindi passibili di domande e approfondimenti se necessario, ma con un orecchio teso verso la discussione democratica e cioè anche un minimo di capacità di ascolto coscente anche qualora non si sia d'accordo. io sono dalla parte delle persone che hanno capacità e qualità fintanto che queste non sono SOLAMENTE un modo come un'altro per avere ragione a prescindere o voler dimostrare qualcosa od indottrinare qualcuno.

conscio della tua sensibilità personale e delle tue indiscusse qualità, spero che non travisi anche questo mio intervento e lo prenda solo per quello che vale, e cioè: delucidazioni da moderatore. le cose "personali" a mio avviso non sono mai esistite.

buon lavoro.

adesso vorrei che la faccenda si chiudesse.

Se la cosa interessa, bene. Altrimenti, pazienza.

Ok, direi che ci si è chiariti e che sia il caso di tornare in tema!

Vorrei tornare alla fine del post di esordio, precisamente alla citazione "meglio una piccola verità che una grande bugia", per proporre una domanda su un "piccola verità" su cui discutere: una città può essere grande, popolosa ed amministrata "a piacere" E contemporaneamente diventare nel tempo "energeticamente autosufficiente"?

direi di no....


Anche il semplice studio di una popolazione batterica (ben più semplice da studiare, in certi casi) dimostra che ci sono ben precise condizioni e LIMITI di espansione.

Le stesse guerre, oltre che il mondo del lavoro e dell'economia, costituiscono quel "frenante" alla crescita di una popolazione (nel tuo caso, città) che in gergo viene detto ATTRITO SOCIALE

errore

chiedo di chiudere e cancellare questo topic. GRAZIE

Chiudere chiudo come da richiesta, ma motivi per cancellare un topic non ne vedo, è materiale che comunque può servire.