Succose novità!



In questo primo video di una serie che verrà pubblicata oggi e domani, Cavatore spiega il movimento così come sarà in Kings of War! Cose veramente molto interessanti! Premetto che il gioco è ancora in fase di sviluppo-testing, quindi qualcosina potrebbe variare.
In primo luogo Alessio dice che sarà un gioco pensato per i tornei. La cosa che odia di più ai tornei è la perdita di tempo, un giocatore che magari rallenta apposta il gioco perchè è in vantaggio e teme di perderlo. Per questo KoW molto probabilmente sarà da giocare con orologio simile a quello degli scacchi! Ogni giocatore avrà a disposizione il suo ammontare di tempo totale, che potrà spendere come meglio crede. Potrebbe per esempio fare i primi turni velocemente, per avere più tempo a disposizione nei successivi. Credo che non esistano altri wargame con questa caratteristica, che porta con se dei vantaggi anche di tipo logistico. Non solo per l'organizzatore di eventi e tornei che saprà esattamente quando tutte le partite finiranno, ma anche tra amici: se si hanno a disposizione due ore, si settano sugli orologi e due ore saranno! Come contro c'è indubbiamente un po' di ansia che a qualcuno può dare fastidio giocando. Già dobbiamo stare attenti all'ora e alle scadenze tutti i giorni, almeno si gioca si vorrebbe un po' di tranquillità. Beh, su questo punto ci sarà da provare, e forse farci l'abitudine. Inoltre penso che l'utilizzo dell'orologio non sia vitale in termine di gioco, e che si possa fare anche senza.
Come è lecito aspettarsi, se c'è il tempo di mezzo, nel turno di un giocatore solo quel giocatore agirà. L'altro dovrà solo stare a guardare, e non dovrà tirare nemmeno un dado.
Chiuso il discorso tempo, veniamo al resto del gioco. KoW sarà basato sulle unità e non sui modelli. Questo significa che le caratteristiche non saranno per modello (come avviene in warhammer), ma per unità, e terranno conto della dimensione dell'unità stessa (come in impetus). Di conseguenza la più piccola entità del gioco sarà l'unità, non il modello. Questo consente ad esempio di fare diorami anzichè avere tutti i modelli, purchè la base sia quella che avrebbe se ci fossero tutti i modelli. Le ferite subite da una unità non saranno rappresentate togliendo modelli, ma mettendo dei segnalini ferita accanto all'unità (anche questo come in impetus). Il numero di ferite subite chiaramente influenzerà i test sul morale, ma su questo non ci sono ancora dettagli.
Fase di movimento! Cavatore ha spiegato, facendo vedere le cose per bene con una unità di 20 scheletri, cosa si potrà fare durante la fase di movimento. Una unità potrà muovere avanti di una lunghezza determinata dal suo valore di movimento (e facendo l'esempio Alessio parla di centimetri...), muovere avanti del doppio (marciare), ruotare su se stessa facendo perno sul proprio centro, muovere di lato o all'indietro, oppure caricare. Se non ho capito male le unità di fanteria potranno fare una e una sola di queste mosse, mentre le cavallerie due (quindi muovere avanti e ruotare per esempio).
Fase di combattimento! In questo video c'è solo un piccolo riferimento, dato che il combattimento sarà spiegato nel dettaglio prossimo video. Dimenticatevi i tiri salvezza e roba simile, solo il giocatore che ha il turno può lanciare dadi! Al loro posto i colpi si risolveranno anche grazie a una caratteristica di difesa. I combattimenti non saranno fissi, come per warhammer, ma una specie di ping-pong di cariche. Ad esempio io carico una unità, e in qualche modo la costringo ad arretrare. Nel suo turno lui può caricare a sua volta, e così via. Dopo una carica una unità può anche andare in rotta, e in quel caso viene tolta dal tavolo direttamente.

Che dire? Finora mi sembra un gioco abbastanza diverso da warhammer, diverso al punto che non saprei dire spiegare se sia meglio o peggio! Queste prime regole a me personalmente piacciono molto. In particolare il gioco basato su unità. Non so invece cosa pensare dell'orologio, che in effetti è utile per tornei ed eventi, ma che in amichevole potrebbe essere fastidioso.

Voi che ne pensate?

le meccaniche sembrano interessanti, e sinceramente approvo la linea di condotta generale della cosa. sarà curioso capire come funzioneranno gli eroi in questo tipo di meccaniche. per il resto quando si parla di fare un gioco per tornei credo che lui intenda che sia un gioco "quadrato" nel funzionamento, e quindi senza gabole... altrimenti sembra che sia assoldato da figw per fare il gioco perfetto LOL

Secondo me quando parla di gioco da torneo si riferisce soprattutto alla dinamica dei turni, e la diretta conseguenza di questo è stata l'introduzione dell'orologio! Per quanto riguarda la quadratura del gioco, e che sia senza gabole, beh, penso che tutti gli autori vogliano ottenere un gioco con quelle caratteristiche. Certo è che se riesce veramente a tener basso il livello di difficoltà, inevitabilmente dovrebbero esserci meno gabole. A questo proposito Cavatore avrà ripetuto "simple" un migliaio di volte!

beh ma alla fine dopo eoni di mental saw da parte di tutti i GD dei giochi da tavolo e di ruolo, e di tutti wargame conosciuti, mi sembra che sia diventata la tendenza degli ultimi due-tre anni. poco lavoro, e tanti lustrini: massimo risultato. basta guardare d&d e il gdr di warhammer, per non parlare di fantasy e 40k.

Ma gli edifici coprono la linea di vista??
Senò è davvero il caso di chiedere alla gigivu se ci offre i tornei perfetti anche qui!!

Ok, non è mio solito spammare, ma il video ha portato un tale entusiasmo che mi è sfuggita la battuta!
Una copia del Battle Set per me, aggiudicata!

Intendi la "semplificazione"?

Secondo ultimo video della serie "chiediamo a Cavatore"!
Fase di Tiro. Una unità tira contro un'altra che può vedere. Per fare ciò tira un numero di dadi, equivalenti al numero di attacchi dell'unità. Molto probabilmente il numero di attacchi da tiro sarà uguale al numero di attacchi in corpo a corpo. Quindi si tira per colpire, con dei modificatori che Cavatore definisce "classici, ma meno del normale". I dadi che hanno ferito vengono quindi ritirati per ferire, in base al valore di difesa dell'unità bersaglio. Al termine della fase il giocatore fa un test per provare a rompere il morale dell'unità nemica, e quindi farla scappare.
Fase di Combattimento. Quando carichi, porti i tuoi attacchi contro l'unità nemica. Il funzionamento è molto simile al tiro. Si tira per colpire, si tira per ferire, e poi morale. Il numero di ferite subite non avrà un effetto diretto sul combattimento, ovvero una unità combatte sempre allo stesso modo, indipendentemente dal numero di ferite che ha subito. Le ferite hanno effetto esclusivamente sul morale. Quindi dimenticatevi la possibilità di spazzare via tutti i componenti dell'unità! L'unico modo per distruggere è mandare in rotta. Quindi possiamo riassumere la vita di un'unità come una lenta discesa del morale, che quando arriva a zero causa la fuga. La fuga significa la distruzione immediata dell'unità, che viene rimossa dal gioco.
Nota 1: la difesa di una unità non dovrebbe essere esattamente come la Resistenza in Warhammer, ma dovrebbe riassumere anche l'armatura.
Nota 2: il danno a una unità non si riferisce al solo numero di ferite subite, ma anche il morale avrà un ruolo decisivo nel determinare quanto una unità è efficace sul campo.
Il funzionamento di quello che noi warhammeristi chiameremmo test di rotta è molto semplice, e consiste nel tiro di dadi su una tabelle, avente come modificatore negativo il numero di ferite inferte all'unità che subisce il test, e come modificatore positivo il "nerve value" (traducibile come coraggio, credo sia come la disciplina di warhammer) dell'unità attaccante. Il test viene tirato dal giocatore attaccante, quindi non è esattamente un test di rotta, bensì un test per vedere se la propria unità ha avuto abbastanza impeto per rompere i rangi nemici.
Due parole sulla magia. Con la magia sarà possibile danneggiare il nemico, ma anche guarire ferite e ristorare il morale.
Special Rules. Saranno usate soprattutto per rendere le diversità che esistono tra le varie razze. Ad esempio gli elfi dovranno essere guerrieri d'elite, quindi molto probabilmente avranno la possibilità di rerollare alcuni tiri. I non-morti avranno la possibilità di recuperare ferite, per rappresentare nuovi soldati che ritornano dalla morte. Insomma piccole regole che non stravolgono le cose, ma che caratterizzano le unità. Le regole speciali verranno usate anche per cambiare il normale svolgimento del combattimento nel caso di unità particolari, come ad esempio la cavalleria o i draghi. Infatti pare che non ci saranno modificatori alle statistiche, questo significa che se devo superare il tuo valore di difesa userò sempre quello non modificato. Questo ha senso se il combattimento è tra normale fanteria, ma se è un drago ad attaccarti no. In questi casi vengono in auto le regole speciali.

Un cosa che ha colpito molto il gruppo di gioco dell'intervistatore è la totale assenza di tabelle da consultare per i tiri! Se non ho capito male ogni tiro viene effettuato esattamente su un certo valore del profilo dell'unità, più o meno qualche modificatore. In pratica tutto avviene come il tiro per colpire con armi a distanza di warhammer. Semplice e lineare.

Se mi è permesso tirare le somme di questi due riassuntini delle regole, dal basso della mia esperienza in wargames, direi che quello che sembra delinearsi è un gioco veramente semplice e facile da giocare. Lineare, scorrevole e molto piacevole. Secondo me non si tratta della semplificazione così come l'abbiamo vista per l'8a di warhammer, ma si tratta di una visione di gioco completamente differente da quella proposta da GW. Non so voi, ma a me sembra di saper già giocare a KoW, mi mancano solo i profili e potrei tentare una partita di prova!

Attendo con molto impazienza l'uscita di questo regolamento!

si quella. non mi dire che sei allegramente passato a giocare d&d quarta edizione che non ti credo XD

A tutta questa seplicità e linearità di tuto mi preoccupa...
Mi sembra un gico che diventa molto meno particolare, variabile, complesso e forse con meno tattica, non nel senso che è no brain ma nel senso stesso che mi sembra che ttua questa semlciità non aiuta o favrisca o permetta di far nascere tattiche elborate...
A me piace giocare warhammer proprio perchè ci sono tantissime variabili diverse per ogni esercito e per ogni tipo di unità ecc...

Bene, allora spero in un buon lavoro scultoreo per iniziare anche questo gioco!! per ora non sono molto convinto...

Non confondere semplicità con poca profondità di gioco! Le regole degli scacchi stanno su 4 pagine, ma non è un gioco che offre poca tattica, anzi, forse anche più di warhammer. Inolte i wargame presentano maggiore profondità di gioco, dovute al tavolo, alle unità che hai scelto di schierare, e dove hai scelto di schierale. Come le muovi, quando decidi di caricare, insomma, non credo che si arrivi a un gioco per bambini al limite del no-brain. Se davvero quello che promette Cavatore verrà manenuto, potrai dire un tuo amico che non ha mai visto un wargame: dai facciamoci una partita a Kings of War anzichè a Citadel (per esempio), e il gioco sarebbe subito fruibile (certo magari non al 100%), cosa che non accade per warhammer, dove anche il passaggio da una edizione all'altra richiede uno studio approfondito del manuale, pardon, dei manuali.

@Skyce: per quanto riguarda le miniature, non sono certo che sia una questione di scultura, bensì di gusti. Se sugli elfi, almeno su certi modelli, posso darti ragione, non sono d'accordo con te per quanto riguarda i non-morti, che mi piacciono molto, e soprattutto sui nani che trovo molto migliori di quelli GW (considerato anche il prezzo). Si tratta di concept diversi, che possono piacere o non piacere, ed è ovvio che non possono essere identici a quelli GW.

Si, probabilmente perchè avevo superato senza traumi il passaggio tra scatola Rossa e Ad&D e tra AD&D e 3.0, tra 3.0 e 3.5... Solo come master ho delle critiche alla 4, ma riguardano il comparto mostri. Ironicamente ho notato che metà dei problemi erano dovuti al modo in cui erano scritte i poteri, talmente asettici da far sembrare cose uscite da un MMORPG, quando in 10 minuti chiunque si può accorgere che lo stile era solo una semplificazione del solito metodo... cavolo potrei scrivere Mondo di tenebra alla maniera di 4° senza difficoltà
Ho sentito parecchia gente paragonare la 4° ai MMORPG in senso negativo... quando ho iniziato la 3.0 c'era gente che lo paragonava a Final Fantasy in senso negativo, prima... beh si era satanisti ma a mio giudizio era più una questione di preconcetti.
Per me semplificazione o "complessizazione" di un gioco non sono problemi fintanto che il gioco è scritto bene, e in questo in D&D ho notato unicamente un evoluzione in positivo.
Inoltre ricordo che pspesso la semplificazione è solo apparente... sotto i lustrini spesso si nascondono camplicazioni inattese - si pensi alla Falsa Linea di Vista o agli schermagliatori una complicazione piuttosto che una semplificazione.
-Concordo con Lorenzo su tutto -

L'unico passaggio che mi ha un poco shockato è stato tra Forgotten Realms 3.X e Forgotten Realms 4° (cambiato troppo il BG in una volta sola, ero abituato a piccoli cambiamenti) e tra Vecchio Mondo di Tenebra e Nuovo Mondo di Tenebra sia per regole che per BG.

I GD di warhammer sanno scrivere qualcosa con cui divertire (mi sono divertito in 7°, mi sto divertendo in 8°), ma a differenza di D&D, non sanno scrivere dei manuali.
alcuni esempi:
Le Errata della 4° edizione contano 20 pagine, comprendendo + o - tutti i manuali usciti fino ad oggi e alcuni Dragon (o Dungeon, non ricordo)... Del Regolamento Base di 8° già sono 7 pagine... skaven altre 7...
Le Errata della 4° dizione non dicono mai "decide il giocatore del turno". In D&D ogni cosa è stabile e non segue certo l'umore del giocatore del turno. Un veleno che aumentasse la forza del PG in rapporto alla Cos dell'avversario sommato ad un'arma che aumenta la forza del PG funzionerebbe per tutti i turni contro tutti i nemici, che io sia in italia o in america allo stesso modo, che gli effetti si sommino o meno; Ogni abilità di un PG si attiva in un dato momento , non diventa azione Standard se è il turno avversario per passare a reazione immediata se è il mio turno.

Quindi si è vero sono due regolamenti semplicistici. l'8° è stata scritta con poco lavoro e tanti lustini, la 4° ha avuto 3 anni di stesura e ha una solidità paragonabile al cuendillar (adamantio/gromril se preferite).
Spero che Cavatore metta giù bene il manuale - che poi sia semplificato o complicato ammetto che è un fattore minore, sebbene in effetti l'andamento del settore tra WOD, 4° o WH indichi una semplificazione quantomeno apparente .

@lorenzo: no, no, non mi fraintendere, come concept mi piacciono molto di più di quelli GW, soprattutto gli elfi, sicuramente il prezzo aiuta ad apprezzarli , ma per ora non sono molto convinto... forse sono stato troppi anni abituato a vedere un solo tipo di miniatura...

Allora non ho capito cos'è che non ti convince!

Io ti consiglierei di comprare una scatolina da 10, per vedere come sono! Quando li hai tra le mani ti assicuro che molti dubbi passano immediatamente. In questo modo hai una unità particolare, diversa dalle altre, e hai la possibilità di toccare con mano. Non vorrei sembrare l'avvocato di Mantic, ma vi assicuro che guardando bene gli sprue non hanno molto da invidiare a quelli GW. Ti linko anche il topic di comparazione se non l'hai già visto!

Eccoti un video in cui vengono mostrati bene gli sprue degli elfi

effettivamente le immagini sul loro sito non gli rendono giustizia... penso che farò come mi hai consigliato.

ma guarda ti dirò che anche l'ottava a detta di cavatore ha avuto ben 4-5 anni di sviluppo, e cioè tutta la settima in pratica, se poi le grosse aziende pretendono di vendere roba di alta qualità facendola fare a cinesi e gente sottopagata i risultati sono quelli che sono.

in ogni caso è proprio il concetto di MMORPG che cozza con il concetto di gioco di ruolo. magari avrai un d&d quarta edizione che avrà regolamenti chiari per il combattimento, ma poi tutto il resto va a farsi friggere. quindi dove avrai gente che si è sorbita le altre tre versioni del gioco e quindi sa cosa significa fare il "master" del gioco, giocherai bene uguale se non meglio, mentre i nuovi di questi giochi lo vivranno niente meno che una sorta di heroquest. pr me il alto triste è questo... tanto vale a giocare a heroquest.

e cmq per lo meno la terza edizione di warhammer fantasy battles roleplay, lo ha dimostrato... gioco piatto, pieno di colori e dadi ad hoc, ma senza spessore di alcun genere. quindi non è un soffermarsi alla semplificazione, ma al come viene fatta.

sotto questi punti di vista cavatore di esperienza ne ha da vendere e sicuramente il suo concept di semplificazione si avvicina piu agli scacchi che ad un giochino per computer dove basta premere un pulsante ed attaccare.

Tutte menzogne! In realtà è andata così:

http://www.youtube.com/watch?v=HUKndIT13yE

LOL

Wow, Cavatore, sei proprio tu?
Benvenuto sul nostro forum!

Divertentissima "l'altra verità", certo che in Mantic ci si deve divertire da matti!

La stampa è cinese, i nomi dei GD mi paiono inglesi/americani, purtroppo.
Ammetto che a WHRP ho fatto una partita solo parecchi anni fa, quindi non saprei giudicare il lavoro della nuova edizione, ma concordo che il come viene semplificato qualcosa è importante