Below the draft i will provide a break down of the areas we have changed and what our thinking is behind the changes.

So without further ado, i give you ETC Comp 2011 V.1.0

CITAZIONE
ETC Rules pack, 1.draft:

At ETC we will be using a LOS system. AR.com will present two alterative systems with this rules pack and asks the captains to playtest both before making a recommendation.

System A

CITAZIONE
- Units never block line of sight to other units. Line of Sight is drawn from base to base.
- When shooting at a unit that is at least 50% obscured by another unit or Line of Sight blocking terrain the shooters receive a hard cover modifier.
- Swarms never grant cover. Large Targets can never benefit from cover granted by other models.
- Hills, buildings and obelisks block line of sight to all units, other terrain grants soft cover to units in or behind it
- Units on a hill or upstairs in a building receive no penalty for shooting over units on a lower level.
- If a warmachine has the indirect fire rules they will be used if their target is in hard cover.

System B

CITAZIONE
Model size chart:
0: Swarms - models of this size never block line of sight or give cover.
1: Infantry, War Beasts, War Machines
2: Cavalry, Monstrous Infantry/Cavalry/Beasts, Chariots, Unique without the Large Target rule
3: Monsters, all Large Targets

Models "see" in their front 1/4 zone. Line of Sight is blocked by models that are equal to or larger than both the model whose line of sight we are checking and its target.

Hills are size two for each level (so a 3-step hill is size 6). Models standing on hills add the hill size to their own size. Buildings and large rocks always block line of sight completely.

Skirmishers never block LoS, and are seen/give cover in accordance with their size on the chart. Skirmishers formed up for combat block Line of Sight normally.

Cover is provided, according to the normal rules, by units that are one size smaller than both the shooter and the target (one size smaller, same size or larger in the case of skirmishers giving cover).

Rules changes:
- Steadfast is removed if a unit is disrupted.
- Units with at least one full rank cause Disruption.
- Characters will get "look out sir" versus the following spells that automatically kill models or automatically remove an entire regiment: Dwellers Below, Final Transmutation, Dreaded 13th, Infernal Gateway 11-12 effect. Normal requirements for lookout sir apply.

General Restrictions:
2400 Points.
No Special or Named Characters.
Armys can be selected from any of the currently published GW Army books.
A maximum of 4 identical core choices may be taken (regardless of equipment and other upgrades).
A maximum of 5 warmachines may be taken per army
Unit sizes of are limited as follows:
- Non-infantry units (including monstrous infantry): Maximum 12 models/unit
- Infantry costing 5 points or less: Maximum 40 models/unit
- Infantry costing 6-9 points: Maximum 30 models/unit
- Infantry costing 10 points or more: Maximum 24 models/unit


Magic Restrictions:
- Apart from Winds of magic and Channeling, an army may only generate 2 PD/DD per magic phase.
- You may have units/abilities that actually would generate more than 2 extra dice, but any excess dice are lost
- Some magic items/abilities count as generating dice toward this limit.
- “Count as” items/abilities may never exceed a cumulative 2PD/DD per phase. This means that if you take the power scroll, you may not take any other items that “count as adding PD/DD”


Item restrictions:
- Power Scroll counts as generating 2 PD and 2 DD each magic phase
- Each Loremaster ability counts as generating 1 PD each magic phase
- Items that auto-dispel a spell counts as generating 1 DD each magic phase
- Folding Fortress is not allowed

Army Specific Restrictions:

Beastmen: No Restrictions
Bretts: Trebuchet is a 0-1 choice
Dark Elves: Hydra is a 0-1 choice
Dwarves: Anvil of doom counts as warmachine; Grudge Throwers are a 0-2 choice; Max +4 dispel dice instead of +2
DOC: Flamers are a 0-1 choice. Siren Song may only be taken once
Empire: Steam Tank counts as warmachine; Tank, Rocket battery and Engineers are a 0-1 choice
High Elves: Book of Hoeth counts as generating +2PD and +2 DD; Shard and Crystal as +1DD/phase
Lizards: Salamanders are a 0-1 Choice; Terradons, Chameleon Skinks and Stegadons (any kind) are 0-2 choices; Beclaming cogitations counts as generating +2DD, Cupped hands as +2PD/phase.
Ogres: No Restrictions
O&G: No Restrictions
Skaven: Hell Pit Abomination is a 0-1 choice; Gutter runners are a 0-2 choice; Engineers are a 0-3 choice
Vampires: Wraiths and Varghulf are 0-1 choices
TK: No restrictions
WE: Wand of Wych Elm counts as generating +1 DD/phase
Warriors of Chaos: Hellcannon is a 0-1 choice. Infernal Puppet counts as generating +2DD /phase; Tendrils of Tzeench and Conjoined Homonucleus all count as generating +1 PD/Phase.

Explanatory notes:

1) The "removal of steadfast if disrupted" and the unit size limits are there because we see "bunker armies" as an emerging problem. This is particularily problematic in an ETC context, where playing for draws is a legit (indeed advisable) strategy. To this extent we have also decided that the Folding fortress allows too many "abusive" things for defensive armies. Hopefully, these changes will lead to a more dynamic game. The "one rank to disrupt" is a rule that is intended to make cavalry a viable troop choice for ETC armies.

2) Magic:
The principle of capping dice generation has been chosen for two reasons: It works regardless of rolls on winds of magic/channeling (a generic dice cap makes some armies extremely powerful when WOM rolls are low) and because it gives us a tool to restrict powerful items.

This works as follows.
a) An army that takes items/abilities that allow them to generate more dice, may never generate more than two dice, regardless of source. For example: An Empire army with an Archlector and a Warrior Priest would only generate +2DD, even though it would normally generate 3. The excess dice is lost and may not be used or stored.

b) If an army takes an item/ability with a "count as" clause, the limit for extra dice is affected. If, for instance the same Empire army brought a dispel scroll (counts as +1 DD because it auto dispels a spell). That same army would only ever generate +1 DD in each of the opponent's magic phases. The 2 excess dice would be lost. If both a dispell scroll and the seal of destruction were to be taken by that empire army, no additional DD would be generated (and all 3 DD from the Archlector/Warrior Priest would be lost).

c) Under no circumstances may an army have "count as" items that exceed +2PD/2DD. No negative modifiers may occur, you are simply not allowed to take any more items/abilities with a "count as" clause. For example: A VC army has Forbidden Lore on one vampire. This means that the VC army could not take a Power Scroll as this would generate +3PD in "count as" abilities. (+1 for Forbidden lore, which gives loremaster, and +2 for the power scroll). The army would be illegal.

d) Some very powerful items give penalties to both PD and Dispel dice, even though they do not directly affect Dispeling. The reason for this is that these items are so powerful that we feel that the drawbacks for taking them should be considerable. Taking a power scroll for instance, means: No Loremaster, no scroll, no additional dice generating in the army whatsoever.

3. The Army-specific restrictions are fairly light. The reason for this is that we want to see how things work out with minimal restrictions, and then tighten the screw if ever (whenever) the needs arise.

4. We want to reiterate that this is a first draft, and is intended to be a changing document. It is therefore acceptable -indeed encouragable- that people play around with these rules and restrictions. If event organizers feel that something needs changing (that one army is comped too harshly for instance), then change it for your tournament and -pretty please- report your findings back to us.

We are by no means perfect, therefore this draft isn't either. It never will be. But with your help, we believe that this can be turned into a solid, enjoyable ruleset.

With regards to our timetable for this project, we aim to release an updated draft on the first Monday in November, January and a final one March.

a voi tradurre e commentare

L'ho gia' detto sul tiela e lo ripeto anche quoi, una cavolata incredibile, un nuovo gioco.

Il gioco adesso l'ho provato e devo dire che non e' male. Ho notato che di la il piagnisteo dei leccac**o alla etc nasce da tutti i campioncini campioncioni e campioncelli vari che nonsi vogliono adattare alla nuova edizione e a cui quindi va bene stravolgere e riportare indietro il nuovo regolamento

per me è semplicemente un voler limitare qualcosa per il gusto di farlo. nel forum di etc giustificano la cosa dicendo che è il formato pe il torneo a squadre, anche se poi tutti sanno come andrà a finire. la cosa triste e abbastanza vomitevole è che se alla gente proponi di giocare a (esempio) 2000 punti ti fa mille mi mo mu perchè non è convinta, mentre appena escono le "direttive supreme" etc, sono tutti li a dire: "si dai non male", oppure: "giusto quella cosina l'avrei lasciata così". non parliamo poi della linea di vista inventata al momento con la visuale a livello basetta LOL CHE PATTUME DI INFOPACCO

il mio commento queste limits è un bel

A parte che non ho capito perchè se l'etc lo fà la FIGW (federazione ITALIANA giocatori di warhammer)... devono essere scritte in inglese... bho... (forse mi sbaglio e non l'ha fatto la gigiwù? ...sono cose per cui non mi informo)

Con che coraggio chiamano Warhammer questo nuovo gioco? io se fossi nella GW li citerei per plagio!! (è un gioco nuovo con lo stesso nome di warhammer)

Ragazzi, questi qui non si vogliono proprio scomodare ad usare il cervelletto per nuove e competitive liste... bha...

no beh, l'etc è L'European Team Council, che di fatto è nato per organizzare i campionati europei a squadre (da quest'anno mondiali) e gigivù li adotta per il semplice motivo che così riesce a giustificare tramite il proprio ranking nazionale la selezione per la squadra che poi partecipa agli ETC.

ah, risolto l'arcano... (quanto sono fiero di non sapre queste cose )

Spero siano sufficientemente intelligenti da droppare molto di questo draft e, nel caso venga mantenuto, che la gigivu sia abbastanza consica della vaccate dell'ETChammer da tenerne solo una parte, anche se questo comporterebbe analisi e fatica, cosa che ultimamente manca!

Ah già, però io non dovrei parlarne, non sono un assiduo torneista (e cose come queste, non fanno altro che far passare la voglia!)

Personalmente come ho detto là ci sono solo alcune cose interessani come la classificazione delle unità per definire cosa sia visibile e cosa meno (anche se uno alla fine con la linea di vista reale si adegua se non ha mostroni, al max si fanno elementi scenici più grandi e più alti, il che gioverebbe pure al realismo) che non è male e i chiarimenti su edifici e colline (questi magari più necessari se non si vogliono cambiare ingrandendoli) e la limitazione di certe magie con l'Attento Signore anche su queste e limitando certi oggetti davvero endig game come il libro di hoet, ecc...
Poi per il resto ci sono un sacco di vaccate e limitazioni che a mio modo di vedere non erano necessarie, anche se mi avvantaggiano tipo aver bisogno di solo 3 cavalieri per scompaginare i ranghi di un'unità ecc...

E 1 di quelle colossali, limitare il trabucco a 0-1 (ahah finalmente bretonnia rientra in quell'elitè di eserciti che han bisogno di limitazioni ahahahaha, ma per piacere....) già abbiamo 0-1 il graal con 0-1 pure ai trabucchi vuol dire proprio azzopparci le speciali, dato che altre non ne abbiamo.

Fiero di non giocare mai all'ETC e fiero di giocare con amici in cui ci si può mettere d'accordo sul non sgraveggiare con le ending game magic spell/item per avere un gioco più divenrtente ed equilibrato.

Premetto che il titolo e immagini di ogre mi hanno fatto spaccare...



Uno stralcio di una frequente discussione tra un giocatore normale che gioca a warhammer come HOBBY - vedere definizione - o PASSATAMPO - vedere definizione - (il quale rappresenta l'85% dei giocatori di Warhammer, fantasy o 40K è lo stesso) contro un torneista incallito affetto da smanie di competizione mirate all'elevamento sociale tramite un gioco di pupazzetti (presto sarà elevata a patologia moderna), il quale - convinto, pure - da all'altro del povero nerd senza vita sociale.

Questo gioco è morto. Rantolava dal 2007, con le uscite rispettive di impero (carri e papamobili?) e alti elfi (teclis? ASF?).
Pochi mesi dopo, in dicembre (se qualcuno connette data ed evento ), mancò all'affetto dei suoi cari, quelli veri, che dall'anno 1998-1999 ne seguivano le gesta e fuffavano liberi e felici senza forums vari a darti le liste fotocopia, senza i tornei settimanali (ce n'era uno o due all'anno e organizzati solo dai negozi, impossibile trovarne di fatti in casa).
Senza federazioni monopolistiche. Ah no, vero, non devo criticare, non sono un torneista, vero giusto, scusate. Anzi, adesso mi autosospendo per una settimana, guardate, sono rammaricatissimo.

Il gioco è morto da tempo, ragazzi, non raccontiamoci palle. Quella roba lì definita "Infopack" si chiama infierire su un cadavere. Ben vestito, sbarbato e rimesso a lucido come hanno fatto con l'ottava, ma pur sempre un cadavere. Vecchio di 3 anni poi.
E oltre che di cattivo gusto è proprio fuori legge la profanazione dei cadaveri!

(Ah, no il fuorilegge sono io che scarico i codex e mando sul lastrico la cara e onesta GW. Athandin, questa è per te )

l'unica cosa che mi piace di queste limits è che hanno innalzato i punti a 2400, potevano fare 2500 e tagliare la testa al toro...

Lo facciamo ANCHE per questo ma non soltanto. Ignorare un formato giocato nell'evento più grosso e competitivo del mondo sarebbe decisamente strano per un circuito di gioco competitivo.
Poi se fa cacare non lo giocherà nessuno... Nel 2011 punteremo molto sul nostro Classic.


Se ti riferisci al GT2007, boh io mi sono divertito un sacco
Se ti riferisci alla nascita di FIGW, io ho continuato a divertirmi un sacco


Comunque è troppo facile scrivere pareri senza contraddittorio potendo dire tutto e il contrario di tutto ^^

Benvenuto allora Paolo-m, è giusto sentire tutte le campane!
PS: pensavo che l'altro utente (Nighthawk se non sbaglio) bastasse!

Ho perso la password e non mi ricordo quale indirizzo mail ho usato XD

Comunicata via pm, no problem!
Torniamo IT però!

C'è il contraddittorio.
Qui su questo forum nessuno ti sospenderà nè bannerà mai per le tue opinioni.
Opinioni le tue, opinioni le mie.

Io ho provato a discutere con gli omini FIGW. Non si può fare, hanno sempre ragione loro.
E non ho più voglia di spiegare a nessuno che non voglia stare ad ascoltare e non parta per forza con l'idea di aver ragione che cosa non vada in questo gioco (fantasy). Perchè è così, te lo chiedono e poi quando dici il tuo parere, ti insultano.
Quindi, se ne vuoi discutere difendendo tranquillamente la FIGW come è tuo diritto fare su questa board, per me si può fare uno scambio di vedute senza l'obiettivo di convincere l'altro, ma solo informarlo della propria opinione.
Se altrimenti il tuo post era solo per contraddire senza smentirmi coi fatti quello che dico sul gioco, non ho intenzione di perdere altro tempo e sprecare pixel su questo argomento (che non mi riguarda più).

Bè nemmeno sull'altro forum ho mai visto nessuno bannato o sospeso per opinioni. Al massimo per il modo con cui queste sono state espresse, e ne so qualcosa anche io di ban e sospensioni da Tilea. Il contraddittorio non c'è finchè su una board non postano attivamente gli "altri" che sostengono la tesi opposta alla tua, e comunque mi riferivo più che altro al post di ogre che è un concentrato di luoghi comuni e di tesi volutamente faziose.

Gli omini FIGW "hanno sempre ragione" sul Tilea per diversi motivi:
1) non ti diranno mai qualcosa che vada contro la loro attuale politica su un formato, per esempio. Se buttano fuori qualcosa è ovvio che ci credano. La maggior parte delle critiche oltretutto arriva con toni e modi fuori luogo, come se dovessero qualcosa a qualcuno, e quindi è naturale mettersi sulla difensiva;
2) sono un'organizzazione privata che di conseguenza fa un po' quel che vuole, e non un ente benefico o un ufficio reclami;
3) ovviamente se la richiesta media è quella di diventare un circuito "fuffa" non potrà essere ascoltata, perchè FIGW nasce come circuito competitivo;
4) se un post parte già con "la FIGW impone le limitazioni" stiamo già degenerando e non ha alcun senso continuare una discussione.

Queste sono le 4 principali cause per cui discutere su un forum pubblico con gli omini FIGW e aspettarsi risposte costruttive è tempo perso. Quando già la critica non è costruttiva non ci si può aspettare altro.
Detto questo, i post e l'andazzo delle discussioni è sempre valutato in sede privata, e non poche volte sono stati fatti cambiamenti o proposte in base a quello che la gente scrive sul forum o dice ai tornei. Ovviamente solo delle cose che sembrano avere una logica.

Un post come il tuo di poco sopra è assolutamente inutile per esempio, tanto più che lo stesso ogre panciuto mi pare abbia ammesso di essersi capito male con Hunter riguardo il supporto di Tilea alla vostra iniziativa. A riprova del fatto che ti sbagli e se la pensi così sei poco degno di stima dal mio punto di vista perchè hai un paraocchi perenne, leggi qua (se puoi ancora) http://www.forumgwtilea.it/forum/index. ... pic=123145.
Se non potete leggere vi comunico che quello è il topic di presentazione della Lega Italiana Wargame, nata da Lord Ekard e altri che hanno pensato di costruire un'alternativa proprio a FIGW che può essere paragonata a quello che ogre tenta di fare. E soprattutto con Lord Ekard abbiamo avuto diversi screzi in passato e anche recentemente. E' stato bannato? Qualche tempo fa sì, ma non per aver aperto la LIW o aver criticato FIGW. Si è iscritto di nuovo? Sì. Ha il supporto di Hunter? Da quel che so sì, tanto che stanno valutando l'apertura di una board privata sugli spazi di Tilea.


Secondo me il problema che voi tutti avete con FIGW è che è una cosa che non vi piace (spesso secondo me per partito preso su alcuni punti, e con scarsa obiettività) perchè troppo improntata alla competizione, che sfortunatamente per voi ha avuto un successo tale da "obbligarvi" di fatto a giocare tornei FIGW oppure a farveli da soli. Tutto questo sommato al fatto che vi aspettate cose che non può darvi FIGW, e ad un evidente difficoltà comunicativa tra le varie parti dovuta a molteplici fattori (dal forum al fatto che spesso si parte da ottiche molto diverse - di certo una comunicazione personale faccia a faccia sarebbe molto più efficace in questi casi, ma questo abbiamo e questo ci teniamo).
Su internet si può dire sempre tutto e il contrario di tutto senza aver paura di essere smentiti, è molto facile svalutare il significato e i fatti alla base delle affermazioni altrui. Spesso vince chi urla di più. E' questo che non agevola il dialogo e la comprensione.

sacrosanto e in bocca al lupo per il classic metalrider



grazie per la lezione di storia. siamo al corrente di cosa succede nell'inutile mondo del soldatino, ma cio non cambia la posizione di alcuni di noi, di cui aniryon tra l'altro non fa nemmeno parte. questo inoltre non è nemmeno il forum di "quelli che odiano figw" ma semplicemente un forum che parla di soldatini ed altro.



non me ne frega nulla di cosa sia e cosa rappresenti figw. io personalmente in tempi non sospetti, incitavo la gente ad iscriversi, ma per esempio non ho mai fatto il contrario, e nemmeno ho intenzione di creare realtà "simili" in senso pratico (referenti regionali, tornei regionali e nazionali ecc...) al contrario di quel che vuole fare altra utenza. lascio a figw il suo spazio come è giusto che sia, ed al forum tilea il medesimo spazio che si merita, e cioè il forum alle dipendenza della gw se pur non ufficiale, che hunter dica quello che vuole al riguardo riguardo ad ideali o meno del tilea. io non gioco piu in eventi figw perchè le mie esigenze da giocatore e da libero pensatore sono altre. che questo a figw non piaccia e che magari non gli piaccia che non sono l'unico a pensarla così personalmente non mi tange minimamente, e dubito di poter contare qualcosa al di fuori delle sfuriate del passato e della minima onda che in questo potrà mai aver increspato l'oceano di quelli che la pensano in maniera uniforme e diversa da me.
ciononostante sono una persona obiettiva e se qualcuno fa qualcosa di buono lo ammetto. non sono disposto però ad ammettere che le cose che mi fanno schifo siano buone cose. personalmente la cosa che trovo piu seccante nel quotidiano è dover spiegare ai ragazzi del mio club che hanno appena iniziato a giocare perchè leggendo il regolamento del gioco non si ha in mano tutto cio che serve per giocare, e mi secca anche che molti dei miei amici mentre gioco con loro, che il contesto sia competitivo o meno, tentino di fregarmi in qualche modo.
non è una questione di partito preso, ma di mentalità... a te piace piace comandare a bacchetta in modo arrogante tutti, a me invece piace ascoltare le esigenze altrui... due mondi diversi.

ps: se vedi i dust in eyes, digli che il chitarrista ciccione dei rival skulls li saluta

Infatti si è capito che FIGW non può darci quello che cerchiamo... Sulla comunicazione invece, tralasciando chi espone le sue idee in modo poco pacato e/o in modo sterile, c'è anche da dire che spesso ci sarebbe da ascoltare un pò di più se si VOLESSE farlo, ma abbiamo detto che non è FIGW che può dare quello che cerchiamo quindi...

Ti quoto. Internet è un grande strumento di comunicazione (ci ho fatto tesi sopra), ma tra i punti critici ci sono l'impersonalità dello scrittore è l'impunibilità delle azioni per quello che uno dice.
Ciò però rende ugualmente inaffidabile sia che scrive che chi commenta.

Su alcuni punti vorrei aggiungere due cosine. In particolare sulla storia del fantasy degli ultimi anni dla mio modo di vedere sicchè non ci siano più dubbi su cosa penso o meno.
E' tutto IMHO, come lo ho visto io.

Io come detto trovo che non siano gli obiettivi della FIGW ad essere sbagliati, anzi, se vuoi fare un circolo torneistico competitivo va più che bene, purchè ci sia chiaramente l'alternativa per quelli che di giocare sgravo non hanno voglia.
Leggendo il mio post inutile, (dovrò metterlo in firma prima o poi: io scrivo post INUTILI!), ne si può evincere che io le colpe di come è ridotto il fantasy le do' primariamente alla GW stessa. E' la settima edizione che ha reso il gioco impossibile, con l'uscita di un paio di codex che ci hanno portati alla situazione di ora in ottava: tutti sgravano (e mi sbagliavo, in quei giorni, quando dicevo "Quando tutti sgraveranno, saremo di nuovo in una potenziale parità". Mi-sba-glia-vo).
Urgeva fare qualcosa. Fu' lì che interveniste voi della FIGW, con dei modi da salvatori della patria che a molti fecero sperare in bene. Me compreso. Le prime limitazioni erano buone, eque e non troppo castranti. Si introduceva il 2250, si introduceva della novità, si stava bene.
Le prime limits erano poco più di delle LxA, ed erano normali: servivano solo a limitare un po' gli eserciti appena usciti (all'epoca pochi) che erano un filino sopra.
Poi la situazione a mio modo di vedere crollò. La GW peggiorò l'andazzo, con dei codex sempre più sbilanciati (arrivarono i demoni e poi i DE).
La FIGW doveva di nuovo intervenire, ma mi pare di ricordare che iniziava a serpeggiare dello scontento. Molti si lagnavano per le LxA, e quindi furono introdotte delle limits che andassero a colpire gli eserciti da lontano, introducendo le scelte in più occupate da modelli ed oggetti, e un sacco di altre diavolerie. Avevate riscritto il gioco. E a mio modo di vede le cose precipitarono: la GW corresse il tiro con un esercito sotto alle ultime uscite (Caos Mortale) ma scritto così male da avere più bug e sgravate involontare che altro, e poi ripartì in quarta con le lucertole, che crearono ancora più problemi ad essere limitati. Ormai c'erano più limits, LGIR, FAQ che pagine di codex.
Da qui, sommando l'orgoglio degli omini FIGW che non ne volevano sapere di cambiare nè di ascoltare idee nè quantomeno di prendere decisioni IMHO drastiche (LxA!!!!!!) ma che avrebbero dato un minimo di equità in più al gioco aspettando una nuova edizione, si ebbe la fine del tutto.

Questa è la mia visione della vicenda.
E ribadisco, il gioco secondo me è morto. Sopravvive "l'arca di noè" costruita dalla FIGW, giustamente, siccome viaggia con un regolamento proprio, il gioco competitivo è' l'unico che possa IMHO dare un senso al gioco di WH in VIII, come è stato concepito con tutte le sue randomicità (colpa GW).