The End Times IV

[lef64]

I soliti bene informati assicurano che il vol IV di The End Times sarà dedicato ad una massiccia invasione della Lustria da parte degli Skaven.
Incentrato sugli uomini ratto il volume introdurrà nuovi modelli e unità.........
La più plausibile data di uscita si colloca dopo le festività natalizie.

[reVenAnt]

Ma è quello conclusivo? O son più di 4 volumi?
Questo mi pare interessante!

Vorrei capire se le razze mancanti (Orchi/Ogre/Nani se non sbaglio) entreranno a far parte in qualche modo di questo mischione, oppure se si limitano a comparsate...

[lef64]

Ma è quello conclusivo? O son più di 4 volumi?
Questo mi pare interessante!

Vorrei capire se le razze mancanti (Orchi/Ogre/Nani se non sbaglio) entreranno a far parte in qualche modo di questo mischione, oppure se si limitano a comparsate...

Mancano anche le razze degli uomini: Bretonnia ed Impero. Non credo che i regni degli uomini non giochino una loro parte nel dramma finale....... Vuoi vedere che alla fine, dopo tanti "ritorni" (vedi Nagash e Khaine) non salta fuori anche il vecchio Sigmar a rimettere a posto gli equilibri di Warhammerlandia?

La sensazione è che la GW diluirà la brodaglia il più a lungo possibile visto che ogni nuova uscita fa il tutto esaurito dopo poche ore dall'inizio del pre-order!
Perché allora fermarsi quando la serie è una autentico filone aurifero?......
E pensare che c'è chi le nuove edizioni dei regolamenti le regala (free download) ed offre megasconti, attraverso il kickstarter della nuova edizione delle regole, sulle future miniature!

Dalle discussioni e speculazioni sui siti in lingua inglese si da per scontato che tutte le nuove regole verranno poi riversate nella NONA EDIZIONE del regolamento, quindi The End Times potrebbe rappresentare la fase di discussione, playtesting ed ottimizzazione delle nuove regole lanciate con THE END TIMES.
Da notare che nei vari volumi di The End Times, la sezione REGOLE è raccolta in capitoli dal titolo NUOVE REGOLE DI WARHAMMER e non nuove regole per giocare THE END TIMES!!!!!

Di cose da ottimizzare ce ne sono peraltro moltissime: le ultime regole della Magia, che ho sommariamente descritto in un altro thread, stanno inficiando altre parti del gioco, come le tabelle degli incidenti di lancio della magia, gli oggetti magici (che ora risultano inutili o costosissimi rispetto ai benefici), i poteri specifici delle razze.

La sensazione è che GW riverserà attraverso la serie The End Times tutte le sostanziali novità in fatto di regole, sonderà le risposte dei giocatori (al momento per lo più favorevoli alle innovazioni) e alla fine sintetizzerà e riverserà tutto il malloppo in un volumone unico: la NONA EDIZIONE!

[gillian]

A prescindere che i gusti non si discutono, però da quello che ho capito si tratta dell'ennesimo tentativo di equilibrare un gioco che non è poi così equilibrato con un nuovo supplemento di regole ad un regolamento già corposo ...

Poi come al solito rifaranno Orchi ed Elfi

A mio modesto parare (assolutamente personale) GW dovrebbe dare un bel colpo di spugna e rifare il regolamento da zero, aggiungendo alle razze qualcosa di mai visto prima.


G.

[cultistapazzo]

A prescindere che i gusti non si discutono, però da quello che ho capito si tratta dell'ennesimo tentativo di equilibrare un gioco che non è poi così equilibrato con un nuovo supplemento di regole ad un regolamento già corposo ...

Poi come al solito rifaranno Orchi ed Elfi

A mio modesto parare (assolutamente personale) GW dovrebbe dare un bel colpo di spugna e rifare il regolamento da zero, aggiungendo alle razze qualcosa di mai visto prima.


G.

ecco scusa però mi permetto di correggerti
NON è l'ennesimo tentativo di equilibrare il gioco
alla GW di un gioco equilibrato non glie ne può fregare di meno e lo hanno dimostrato in tutti i modi possibili immaginabili
anzi è ben chiaro che loro vogliono esattamente un gioco squilibrato, con cose ciclicamente sgrave cosi scatta la corsa all'acquisto

questo è un supplemento\espansione per aggiungere, dal punto di vista delle regole, cose ancora più casuali, in modo che il bimbo ci debba mettere sempre meno cervello per giocare
perchè se poi il bimbo più grande lo asfalta, il bimbo piccolo molla tutto e alimenta il mercato dell'usato

quindi + caso (non caos eh, non confondiamo) - strategia e tattica

giusto per chiarire, eh!

[lef64]

Sinceramente io non vedo un tentativo di equilibrare il gioco, anche perché non ne sento la necessità.
Se le ipotesi e speculazioni che si stanno dibattendo si dimostreranno esatte sarà un'occasione per introdurre delle semplificazioni e velocizzare alcune fasi di gioco.

[lef64]

Parlando di "equilibri" credo che sia un errore cercarli tra razze o forze contrapposte sul tavolo di battaglia. Gli equilibri che i singoli giocatori devono cercare sono nella composizione della forza che andranno a schierare. WH, grazie anche alla propria complessità (che non significa difficoltà) offre moltissime opzioni nella composizione delle singole armate. Sta ai giocatori fare scelte equilibrate, cioè capaci di portare allo schieramento di una forza che sia in grado di fronteggiare le potenzialità esprimibili dall'avversario.

[lef64]

quindi + caso (non caos eh, non confondiamo) - strategia e tattica

giusto per chiarire, eh!

Sempre per chiarire, visto che si parla di STRATEGIA E TATTICA, riesci a citarmi un esempio di alternativa a Warhammer, rimanendo nell'ambito di un gioco di battaglie fantasy per miniature?

[cultistapazzo]

quindi + caso (non caos eh, non confondiamo) - strategia e tattica

giusto per chiarire, eh!

Sempre per chiarire, visto che si parla di STRATEGIA E TATTICA, riesci a citarmi un esempio di alternativa a Warhammer, rimanendo nell'ambito di un gioco di battaglie fantasy per miniature?

facile, kings of war della mantic games

gioco basato su strategia e tattica dei movimenti sopratutto, come a scacchi sacrifichi i pedoni per far uscire fuori la ciccia dell'avversario e brasargliela male
è l'unico gioco che io conosca dove si potrebbe giocare senza dadi, calcolando le medie dei risultati
non che sia divertente giocare cosi per carità, ma il fatto che sia virtualmente possibile la dice lunga sul peso del dado in questo gioco

in warhammer la strategia è la grande assente del gioco, fai una, due forse tre unità grosse e avanti tutta dritto per dritto a chi fa i tiri più alti
inoltre ormai tiri per qualsiasi cosa, anche per sapere con quanti dadi lancerai un incantesimo
se voglio il caso, c'è la tombola, ci si diverte un mondo, le cartelle sono tutte equilibrate tra di loro, il fagiolo in effetti è un pò sgravo che rotola qua e là e permette di fare i furbi ma si può usare altro
come gioco costa infinitamente meno, inoltre è multigiocatore, così ci si diverte tutti e non solo chi ha uno dei 3 forse 4 eserciti sgravi su 15 che se ne sono

[GGM]

Mettiamoci anche Warmachine\Hordes che a livello strategia e tattica non ci scherza.
Anche il vecchio Confrontation a livello tattica e strategia era fatto bene.

[reVenAnt]

quindi + caso (non caos eh, non confondiamo) - strategia e tattica

giusto per chiarire, eh!

Sempre per chiarire, visto che si parla di STRATEGIA E TATTICA, riesci a citarmi un esempio di alternativa a Warhammer, rimanendo nell'ambito di un gioco di battaglie fantasy per miniature?

facile, kings of war della mantic games

gioco basato su strategia e tattica dei movimenti sopratutto, come a scacchi sacrifichi i pedoni per far uscire fuori la ciccia dell'avversario e brasargliela male
è l'unico gioco che io conosca dove si potrebbe giocare senza dadi, calcolando le medie dei risultati
non che sia divertente giocare cosi per carità, ma il fatto che sia virtualmente possibile la dice lunga sul peso del dado in questo gioco

in warhammer la strategia è la grande assente del gioco, fai una, due forse tre unità grosse e avanti tutta dritto per dritto a chi fa i tiri più alti
inoltre ormai tiri per qualsiasi cosa, anche per sapere con quanti dadi lancerai un incantesimo
se voglio il caso, c'è la tombola, ci si diverte un mondo, le cartelle sono tutte equilibrate tra di loro, il fagiolo in effetti è un pò sgravo che rotola qua e là e permette di fare i furbi ma si può usare altro
come gioco costa infinitamente meno, inoltre è multigiocatore, così ci si diverte tutti e non solo chi ha uno dei 3 forse 4 eserciti sgravi su 15 che se ne sono

Forse un po estrema come analisi, forse sarò di parte, ma condivido!
Inviterei però a tornare in topic, perdonate il mio essere bacchettone !

[lef64]

facile, kings of war della mantic games

gioco basato su strategia e tattica dei movimenti sopratutto, come a scacchi sacrifichi i pedoni per far uscire fuori la ciccia dell'avversario e brasargliela male
è l'unico gioco che io conosca dove si potrebbe giocare senza dadi, calcolando le medie dei risultati
non che sia divertente giocare cosi per carità, ma il fatto che sia virtualmente possibile la dice lunga sul peso del dado in questo gioco

Conosco Kow.
Manca l'elemento tattico: non esistono cambi di formazione, reazione alle cariche nemiche, possibilità di recuperare unità che vanno in rotta.
Vi è anche una dipendenza dalla fortuna: una unità d'elite può andare in rotta dopo aver subito un paio di ferite, per un tiro sfortunato dei dadi.
L'inerzia del giocatore non attivo, durante il turno avversario è intrinseca nel sistema a tempo: il risultato è una forte prevedibilità in virtù dell'assenza di risposte dell'avversario.

in warhammer la strategia è la grande assente del gioco, fai una, due forse tre unità grosse e avanti tutta dritto per dritto a chi fa i tiri più alti
inoltre ormai tiri per qualsiasi cosa, anche per sapere con quanti dadi lancerai un incantesimo
se voglio il caso, c'è la tombola, ci si diverte un mondo, le cartelle sono tutte equilibrate tra di loro, il fagiolo in effetti è un pò sgravo che rotola qua e là e permette di fare i furbi ma si può usare altro
come gioco costa infinitamente meno, inoltre è multigiocatore, così ci si diverte tutti e non solo chi ha uno dei 3 forse 4 eserciti sgravi su 15 che se ne sono

Al contrario, io vedo più profondità strategica in WH che in KoW. Se giochi bene puoi fiancheggiare l'avversario, mandarne in rotta una sola unità contro la linea avversaria innescando una catena di fuggi, fuggi generale.
Hai la possibilità di sfondamenti che possono scompaginare i piani nemici.
Le reazioni dell'avversario caricato rendono imprevedibile l'esito di ogni carica.
Certo la dipendenza dalla fortuna, dai risultati dei lanci di dadi c'è, come in moltissimi altri giochi, non ultimo KoW. Puoi però tentare di neutralizzarla attraverso la presenza o vicinanza del Generale e dell'Alfiere d'Armata, ricorrendo alle abilità degli eroi, attraverso pergamene di protezione.

Il mito delle unità grosse come chiave di successo va ridimensionato.
Premesso che costano molto in termini di punti, spesso non possono manovrare sul campo di battaglia rimanendo imbrigliate tra altre unità ed ostacoli vari.
Sono poi molto vulnerabili ai tiri di artiglieria e a diversi incantesimi che infliggono tanti più danni in funzione del numero di ranghi e di modelli.

Naturalmente la fortuna può alterare l'andamento di una partita. Ho giocato battaglie in cui ogni tiro di artiglieria risultava in un incidente di lancio, altre in cui ogni lancio produceva un "colpito".
Ci sono giornate in cui non ti entra un incantesimo, altre in cui ti va tutto dritto. Ma questo l'ho visto accadere anche con KoW, con più Test Nerve di seguito che risultavano in un doppio 6, l'armata spazzata via dopo un paio di turni e la partita finita prima di iniziare.

La mia impressione, nel confronto tra WH e KoW, è che il primo offra una sensazione più totale della battaglia, proprio perché ogni singolo scontro ha ripercussioni sulle unità adiacenti e sull'intero schieramento. In KoW si procede attraverso una somma di scontri che non hanno conseguenza sull'andamento delle mischie adiacenti.

[lef64]

Mettiamoci anche Warmachine\Hordes che a livello strategia e tattica non ci scherza.
Anche il vecchio Confrontation a livello tattica e strategia era fatto bene.

Warmachine\Hordes sono giochi di skirmishing non di battaglie campali!

[lef64]

Forse un po estrema come analisi, forse sarò di parte, ma condivido!
Inviterei però a tornare in topic, perdonate il mio essere bacchettone !

Cosa significa tornare al topic?
Forse esprimere critiche solo per WH e continuare ad incensare KoW?
Scusate ma se parlare di WH irrita tanto tutti, perché non ne rimuovete la sezione dedicata?

[GGM]

Mettiamoci anche Warmachine\Hordes che a livello strategia e tattica non ci scherza.
Anche il vecchio Confrontation a livello tattica e strategia era fatto bene.

Warmachine\Hordes sono giochi di skirmishing non di battaglie campali!

Battaglie campali li puoi fare lo stesso basta che aumenti i punti in gioco, la motivazione che sia un gioco di schermaglie è un po riduttivo.
Ma va bene lo stesso visto che ognuno ha le sue opinioni.

[GGM]

Senza partire in flames impressionanti.
Mi sembra di vedere i soliti dibattiti sul cosa è meglio e cosa è peggio.
Il tutto parte da cosa un intende con gioco equilibrato, tattico e strategico...perchè ogni persona ha idee divergenti.
Se prima di partire in elucubrazioni sui confronti. Ognuno dicesse cosa intende in equilibrato\strategico\tattico o cosa come li cerca in un gioco sarebbe anche meglio(sarebbe un discorso più interessante da far partire).

[lef64]

Senza partire in flames impressionanti.
Mi sembra di vedere i soliti dibattiti sul cosa è meglio e cosa è peggio.
Il tutto parte da cosa un intende con gioco equilibrato, tattico e strategico...perchè ogni persona ha idee divergenti.
Se prima di partire in elucubrazioni sui confronti. Ognuno dicesse cosa intende in equilibrato\strategico\tattico o cosa come li cerca in un gioco sarebbe anche meglio(sarebbe un discorso più interessante da far partire).

Se non ci fossero idee diverse non saremmo qui a discuterne.
Ritengo però superfluo discutere su cosa significa "equilibrato, tattico e strategico". Se poi qualcuno ha dei dubbi in merito esistono i dizionari!

[GGM]

Be si il dizionario è sempre utile.
Ma almeno porto esempio il mio club di 30ina di persone e il concetto di quelle 3 parole è molto diverso per oguno, e naturalmente l'aspettativa in gioco è ben diversa sempre da persona a persona.

[lef64]

Be si il dizionario è sempre utile.
Ma almeno porto esempio il mio club di 30ina di persone e il concetto di quelle 3 parole è molto diverso per oguno, e naturalmente l'aspettativa in gioco è ben diversa sempre da persona a persona.

L'aspettativa è un altro concetto volatile e soggettivo.

I criteri che spesso intervengono nella "classificazione-valutazione" di un gioco sono:
COMPLESSITA'
LONGEVITA'
NUMERO DI GIOCATORI
ETA' MINIMA CONSIGLIATA
TEMPO DI GIOCO
DIPENDENZA DA COMOSCENZA DELLA LINGUA
TIPOLOGIA: (Strategico, Tattico, Simulazione,...)
AMBIENTAZIONE: (Periodo storico, Fantasy, Fantascienza,....)
MECCANICHE DI GIOCO: (Card-game, Card Driven, Area Control,....)

Tornando alla nostra discussione l'equilibrio non viene neppure considerato, perché è scontato che tutti i giochi lo siano e spesso lo sono. Naturalmente sta ai giocatori attraverso la conoscenza delle regole e la comprensione delle opportunità offerte creare questo equilibrio giocando al massimo delle possibilità concesse.
Gli scacchi, che a volte vengono chiamati in causa, fuori luogo, e che in questa pagina sono citati come esempio di equilibrio sono al contrario un gioco SQUILIBRATO, dove a parità di conoscenza e capacità degli avversari il BIANCO vincerà sempre o al peggio patterà!
L'equilibrio è come il concetto di giustizia: viene garantito a tutti ma non può essere dato a tutti.
Facciamo un altro esempio...... Calcio! E' un gioco equilibrato? Sì se ci riferiamo al fatto che si scende in campo in undici giocatori per parte e che il terreno di gioco e lo stesso per le due squadre. Sì, se assumiamo che l'arbitro sia imparziale e non commetta errori (e già qui si scivola nell'ipotetico!!!) Ricordiamoci però che a parità del numero dei giocatori in campo, il loro livello non è lo stesso. Ci sono squadre che spendono per un singolo giocatore il doppio di quanto l'avversario abbia speso per l'intera squadra! Dov'è a questo punto l'equilibrio?

[gillian]

Sinceramente penso che l'unico pregio di Wharammer e lo dico da ex giocatore e fanatico GW, sia la facilità nel reperire materiali e giocatori che sono il principale motivo per cui rimane in piedi.

Per citare qualche altro banale esempio di giochi "più curati" sotto l'aspetto tattico e qualitativo, li metterei tutti, inclusi gli ex fantasy warriors (tenuto in vita dall'operosità del Naran tam), chronopia, warzone, infinity, dead zone, 48 Storm, Mars Attack e via discorrendo.

Affermare che un gioco è basato sul caso oltremodo lo trovo piuttosto negativo: ciò dimostra una scarsa attenzione verso i giocatori.

Però sono anche uno di liberi principi, ognuno fondamentalmente è libero di giocare a ciò che più gli aggrada. Evidentemente in quello che fa trova degli aspetti positivi che meritano uguale considerazione.

G.