Tempo e denaro danno ragione a GW

[lef64]

gffffffffffffff

[Saint of Killers]

Dopo anni in cui molti di noi hanno ripetutamente sottolineato il peso di Tempo e Denaro dovremmo accogliere AoS come una benedizione!

quindi hai cambiato idea?

[lef64]

"""

[gianni]

La trasformazione da mass combat a skirmish non è un problema per me.
È lo scrivere uno skirmish di 4 pagine senza senso e con buchi grandi come la luna che sono un problema.

Questa non è una benedizione.

[Shokon]

L'analisi non fa una piega e non è certamente una novità che la società e la cultura -anche- del gioco si siano mosse verso una frenesia che non concede spazio al concetto stesso di "classico". I videogiochi sono uno specchio perfetto della situazione: anche i titolo AAAAAAAAA++++ sono pensati per una longevità di un anno al massimo, perchè tenere i consum- pardon, i "giocatori" incollati ad un gioco non li rende buoni acquirenti per il prossimo. Logiche di mercato, puro e semplice.

Capisco la mossa da un punto di vista commerciale, ma come sono quello che al pc fa praticamente solo retrogaming, nel wargame e nel GdR continuerò a cercare di giocare a qualcosa di "curato", capace di tenermi legato per anni se necessario.

Occhi aperti veso il futuro, sì, ma assolutamente giù dal treno dell'incapacità critica e dell'acquisto automatico e seriale.

[lef64]

"""

[Baldovino I]

L'analisi non fa una piega e non è certamente una novità che la società e la cultura -anche- del gioco si siano mosse verso una frenesia che non concede spazio al concetto stesso di "classico". I videogiochi sono uno specchio perfetto della situazione: anche i titolo AAAAAAAAA++++ sono pensati per una longevità di un anno al massimo, perchè tenere i consum- pardon, i "giocatori" incollati ad un gioco non li rende buoni acquirenti per il prossimo. Logiche di mercato, puro e semplice.

Capisco la mossa da un punto di vista commerciale, ma come sono quello che al pc fa praticamente solo retrogaming, nel wargame e nel GdR continuerò a cercare di giocare a qualcosa di "curato", capace di tenermi legato per anni se necessario.

Occhi aperti veso il futuro, sì, ma assolutamente giù dal treno dell'incapacità critica e dell'acquisto automatico e seriale.

La trasformazione da mass combat a skirmish non è un problema per me.
È lo scrivere uno skirmish di 4 pagine senza senso e con buchi grandi come la luna che sono un problema.
Questa non è una benedizione.

Skirmish e Battles Game, purché si tratti di giochi di qualità!
La prima qualità è nella costruzione del gioco: un Battles Game deve essere pensato e formulato come tale, considerando che si avrà a che fare con unità e problematiche di comando e controllo. Un Battles Game di derivazione RPG, non avrà mai la qualità auspicata, ma si trascinerà sempre dietro le proprie tare. Purtroppo questo è sempre stato il limite di WHFB, dove la gestione dei singoli modelli, componenti le unità, ha avuto un peso sproporzionato alle finalità del gioco.
Lo skirmish deve essere pensato per valorizzare una scala eroica dei singoli modelli che diventano il perno dell'azione.

Qualità e quantità non vanno d'accordo.
Meglio allora una partita giocata in più settimane che un match banale concluso in poche ore. Sì, riconosco che magari questa soluzione non è alla portata di tutti perché necessità di spazio e strutture dedicate ad un allestimento permanente. Però questa resta la mia scelta.

concordo con praticamente tutto quello che avete detto. Con un però... che sicuramente mi deriva dall'avere qualche annetto più di voi e dal fatto di riconoscere perfettamente questo modo di pensare che è stato il mio per molto tempo.
Più si va avanti, meno è il tempo a disposizione... Come dico molto spesso, prima avevo tanto tempo e pochi soldi da dedicare all'hobby. Ora che ho i soldi, non ho il tempo. Al punto che il tempo è divenuta la cosa per me più preziosa, per la quale sono anche disposto a pagare...
Ad un certo punto, smetti persino di essere schizzinoso. Wargame? Sì, purché sia qualcosa che si può giocare in famiglia e che non prenda troppo tempo... Non mi fa impazzire, tutt'altro. Però ora so che è quello che mi posso concedere. Per questo io continuo a pensare che AoS possa avere una chance con me. Ovviamente, sempre covando la speranza che mio figlio venga "catturato" dal gioco e con l'età possa sviluppare la curiosità per sistemi più complessi...
Una ventina di anni fa, giocai qualche partita di WHFB con un amico neofita. Una sera che stavamo iniziando tardi, decisi di cambiare completamente schema e di mettere in piedi lì per lì una schermaglia tra una banda bretonniana composta da un cavaliere e dalla sua scorta (5 armigeri e 5 arcieri) contro un necromante ed i suoi ghoul. Sistema di regole basate sui profili WH e sulle regole di combattimento di Mordheim con io che tenevo il negromante (stile gamemaster) ed il mio amico che doveva conseguire una serie di obiettivi. Ovviamente complessità tattica drasticamente ridotta, ma partita rapida e divertente.
Ancora ad anni di distanza, questo amico mi ricordava che quella fu la sua partita preferita, per la rapidità nella preparazione, la fluidità nei turni ed il tempo necessario per giocare. Le battaglie pure gli erano piaciute tantissimo, soprattutto per lo spettacolo che possono offrire due eserciti dipinti su un tavolo allestito come si deve, ma preparazione e sviluppo del gioco gli erano sembrati troppo complicati e laboriosi.
Quindi, la scelta verso AoS offre delle potenzialità verso nuovi giocatori (che è quello che cerca GW).
L'ironia è che, parlando con questo amico qualche giorno fa, si era inizialmente detto soddisfatto di questa possibilità e che stava pensando di regalare il gioco al figlio. Poi, viste le miniature, aveva cambiato idea, perché non gli piacevano rispetto a quelle che avevamo utilizzato noi... della serie: uno in più che non capisce tutto questo trasporto per gli Space Marines...
Dovrei provare a chiedergli di farle vedere al figlio e sentire cosa ne dice lui...

[Baldovino I]

La trasformazione da mass combat a skirmish non è un problema per me.
È lo scrivere uno skirmish di 4 pagine senza senso e con buchi grandi come la luna che sono un problema.

Questa non è una benedizione.

da quello che ho letto e sentito, sembra che il set introduttivo sia stato pensato molto bene, perché le due forze in campo sono perfettamente bilanciate e gli scenari per quelle forze sono stati ben pensati. Da questo punto di vista, le opinioni concorderebbero sul fatto che, di fronte a forze bilanciate e scenari ben pensati emergono tutti i vantaggi di un sistema così snello nell'apprendimento e nell'esecuzione.
Dalle stesse fonti, invece, le warscrolls per i vecchi eserciti sono completamente sbilanciate ed offrono spettacoli tipo quelli che ho descritto in qualche altro post, con l'esercito dei nani (scusate, testavapore duardin) massacrato in due turni dagli aelfs... ehm, diciamo alti elfi... che mi suona molto meglio...
Quindi partite a senso unico, pertanto non divertenti, e complessità tattica ridotta dalle modifiche regolamentari introdotte... Ovvero tempo perso...

[lef64]

"""

[Baldovino I]

da quello che ho letto e sentito, sembra che il set introduttivo sia stato pensato molto bene, perché le due forze in campo sono perfettamente bilanciate e gli scenari per quelle forze sono stati ben pensati. Da questo punto di vista, le opinioni concorderebbero sul fatto che, di fronte a forze bilanciate e scenari ben pensati emergono tutti i vantaggi di un sistema così snello nell'apprendimento e nell'esecuzione.

Non colgo la buona notizia e non vedo il "bilanciamento".
In AoS non c'è spessore tattico, strategico, non ci sono scelte sinergiche, direi che non c'è nulla.
Al massimo mi potrai raccontare che è bilanciato nel senso che una volta può vincere l'uno, la successiva l'altro...... Ma in funzione di cosa? Di una maggiore fortuna nel tiro dei dadi?
E allora cos'è diventato? Il Grande Gioco dell'Oca?

Anche nella versione più semplificata possibile, un gioco di battaglie non è un gioco dell'oca, perché comunque presuppone che qualche scelta strategica, per quanto limitata, venga fatta. È vero che anche una partita al gioco dell'oca può essere divertente e bilanciata, però non parliamo della stessa cosa... al netto dell'amarezza cui ci induce il confronto con WHFB o con altri giochi

[lef64]

Anche nella versione più semplificata possibile, un gioco di battaglie non è un gioco dell'oca, perché comunque presuppone che qualche scelta strategica, per quanto limitata, venga fatta. È vero che anche una partita al gioco dell'oca può essere divertente e bilanciata, però non parliamo della stessa cosa... al netto dell'amarezza cui ci induce il confronto con WHFB o con altri giochi

Vorrei capire quali scelte siano concesse.....

Le scuole di magia non esistono più; gli incantesimi sono codificati nei Warscroll delle unità dispiegate.
Le reazioni dell'avversario sono sparite. La psicologia volatilizzata!
Non c'è catena di comando; non esistono formazioni e tattiche.
Il concetto di unità è molto nebuloso..... supponi solo che lo stesso tipo di modelli che compone due unità vada a contatto e poi dimmi tu a quale unità appartengono i singoli modelli; oppure pensa ad un'unità tagliata in due da un attacco nemico: che cosa ne risulta? due unità?

Taglia, taglia, taglia non c'è rimasto nulla!

[Baldovino I]

Anche nella versione più semplificata possibile, un gioco di battaglie non è un gioco dell'oca, perché comunque presuppone che qualche scelta strategica, per quanto limitata, venga fatta. È vero che anche una partita al gioco dell'oca può essere divertente e bilanciata, però non parliamo della stessa cosa... al netto dell'amarezza cui ci induce il confronto con WHFB o con altri giochi

Vorrei capire quali scelte siano concesse.....

Le scuole di magia non esistono più; gli incantesimi sono codificati nei Warscroll delle unità dispiegate.
Le reazioni dell'avversario sono sparite. La psicologia volatilizzata!
Non c'è catena di comando; non esistono formazioni e tattiche.
Il concetto di unità è molto nebuloso..... supponi solo che lo stesso tipo di modelli che compone due unità vada a contatto e poi dimmi tu a quale unità appartengono i singoli modelli; oppure pensa ad un'unità tagliata in due da un attacco nemico: che cosa ne risulta? due unità?

Taglia, taglia, taglia non c'è rimasto nulla!

Taglia, taglia, taglia, resta poco... che è un po' più di nulla...
Guarda che io sono inc****to come te... 'sta roba è un'altra cosa. Un gioco diverso, un set di regole più veloce per giocare con i soldatini... e in famiglia... almeno questo concediamoglielo

[lef64]

"""

[lef64]

Con un però... che sicuramente mi deriva dall'avere qualche annetto più di voi......

Ti sei conquistato il titolo di Nonno Baldovino

[Baldovino I]

Con un però... che sicuramente mi deriva dall'avere qualche annetto più di voi......

Ti sei conquistato il titolo di Nonno Baldovino

Fortuna che mio figlio è ancora piccolo... ma zio Baldovino ci sta perfetto!!!

[Baldovino I]

Taglia, taglia, taglia, resta poco... che è un po' più di nulla...
Guarda che io sono inc****to come te... 'sta roba è un'altra cosa. Un gioco diverso, un set di regole più veloce per giocare con i soldatini... e in famiglia... almeno questo concediamoglielo

Per me questa situazione è una manna!
Stanno facendo terra bruciata ed aprendo la via al sistema di gioco che ho scelto un'annetto fa, trovando già il vecchio WHFB limitato!


Anche nel tirar fuori un set di regole più veloce per giocare con i soldatini hanno fallito di brutto!
Se erano intelligenti riassumevano tutto in una semplice regola ancestrale (li hai visti i bimbi quando giocano con i soldatini?):
a. Compri le miniature GW;
b. Le pitturi al meglio con le bombolette vendute a 30 euro;
c. Melee phase: Combatti tenendo in mano le mini e cozzandole contro quelle dell'avversario: la mini che per prima va in pezzi ha perso (continuare ad oltranza fino a che le mini di uno dei due giocatori sono tutte a pezzi).
d. Shooting phase: lancia delle sassate contro le mini avversarie (continuare ad oltranza fino a che le mini di uno dei due giocatori sono tutte a pezzi).
CHE POI, CON QUESTO SEMPLICE ED EFFICACE REGOLAMENTO INCREMENTAVI GIOCOFORZA LE VENDITE!

Credo di aver capito su cosa sia fondata l'affermazione di GW che il gioco resta tattico (nonostante tutto quello che è successo).
Mi pare di aver capito che quello che faranno è tirare fuori decine e decine di scenari con obiettivi differenti. Quindi le "scelte tattiche" sarebbero legate al conseguimento degli obiettivi (e probabilmente il bilanciamento delle forze viene "regolato" all'interno dello scenario).
Ancora tutto da vedere... e da verificare (con spirito molto, ma molto scettico).
Se ho ben capito, il libro della scatola base contiene 8 scenari a complessità crescente, di cui il primo si può giocare anche in modalità "solo player" ed è finalizzato all'apprendimento delle meccaniche di gioco.

[lef64]

"""

[Baldovino I]

Tutto vero... Fino all'edizione X... quella definitiva!!!

[lef64]

Tutto vero... Fino all'edizione X... quella definitiva!!!

L'unica possibilità che abbiamo di tenere in vita questa pagina è attraverso delle forti contrapposizioni e relative polemiche.......
Se ti limiti a commentare con un "Tutto vero" allora è veramente finita! ....... non che ci manchi molto visto l'impegno che GW ci sta mettendo!

[Baldovino I]

Tutto vero... Fino all'edizione X... quella definitiva!!!

L'unica possibilità che abbiamo di tenere in vita questa pagina è attraverso delle forti contrapposizioni e relative polemiche.......
Se ti limiti a commentare con un "Tutto vero" allora è veramente finita! ....... non che ci manchi molto visto l'impegno che GW ci sta mettendo!

Non mi dire che dobbiamo fare tipo questi due...

http://youtu.be/FGy0N9SW82c