Confronto ragionato tra quattro sistemi di gioco

[Magnius]

Ciao, mi intrometto anche io.....

per prima cosa....... ma povero Baldovino..... gli volete proprio male!!!

Seconda cosa..... anche io sono interessato alla discussione....
(purtroppo non posso dare il mio contributo..... a WHFB ci ho giocato poco; a KoW (1ed) ho fatto solo una partita introduttiva; AoS non l'ho ancora provato e WT ne ho solo sentito parlare....)

[Saint of Killers]

per prima cosa....... ma povero Baldovino..... gli volete proprio male!!!

guarda, da quando si e' messo a fare l'araldo di AoS non lo sopportiamo piu'

[GGM]

La discussione sarebbe anche interessante.

[Baldovino I]

per prima cosa....... ma povero Baldovino..... gli volete proprio male!!!

guarda, da quando si e' messo a fare l'araldo di AoS non lo sopportiamo piu'

Lo sai benissimo che era solo per contraddire te... guarda un po' a cosa mi hai portato...
E ora vedrai che fine fa AoS rispetto agli altri sistemi...

[Baldovino I]

Ciao, mi intrometto anche io.....

per prima cosa....... ma povero Baldovino..... gli volete proprio male!!!

Seconda cosa..... anche io sono interessato alla discussione....
(purtroppo non posso dare il mio contributo..... a WHFB ci ho giocato poco; a KoW (1ed) ho fatto solo una partita introduttiva; AoS ancora non l'ho ancora provato e WT ne ho solo sentito parlare....)

Magnius, grazie per la solidarietà... Hai visto cosa mi tocca subire... e benvenuto nella discussione!!!

[Baldovino I]

La discussione sarebbe anche interessante.

È proprio quello che spero io, che ne venga fuori una discussione particolarmente stimolante...

[Magnius]

Magnius, grazie per la solidarietà... Hai visto cosa mi tocca subire... e benvenuto nella discussione!!!

Figurati... è stato un vero onore!!!

Tornando alla discussione....

Saint aveva scritto nel post modificato che KoW finisce troppo in fretta (una cosa del genere).... Mi piacerebbe approfondire....
Warthrone.... ho dato un occhiata alle regole moooolto velocemente (millemila pagine in anglosassone linguaggio da leggere.....GIAMMAI !!!) e mi sembra un WHFB 2.0 (migliorato) corretto?

[Saint of Killers]

Saint aveva scritto nel post modificato che KoW finisce troppo in fretta (una cosa del genere).... Mi piacerebbe approfondire....

In che senso? in quale post?

[Magnius]

In che senso? in quale post?

Chiedo venia....intendevo lef64....mi era comparso un post in cui c'era anche il nostro amico "Gigi" (poi è scomparso...).

Ba....allucinazioni da forumdipendenza....

[lef64]

In che senso? in quale post?

Chiedo venia....intendevo lef64....mi era comparso un post in cui c'era anche il nostro amico "Gigi" (poi è scomparso...).

Ba....allucinazioni da forumdipendenza....

No, qualcuno che gioca a fare il censore!
E sì, in un sito con quattro sfigati puoi anche permetterti questi lussi!

[Saint of Killers]

In che senso? in quale post?

Chiedo venia....intendevo lef64....mi era comparso un post in cui c'era anche il nostro amico "Gigi" (poi è scomparso...).

Ba....allucinazioni da forumdipendenza....

No, qualcuno che gioca a fare il censore!
E sì, in un sito con quattro sfigati puoi anche permetterti questi lussi!

non si chiama censura se non ci sono contenuti da censurare
al massimo e' un filtro anti spam

[lef64]

Nessuno contenuto,
solo SPAM!

CHIARITO!


.... andrò a SPAMMARE ALTROVE!

[Baldovino I]

Allora, per tornare in tema e preparare i contenuti veri e propri del topic, rimettiamo un po' d'ordine negli elementi che andrò ad esaminare, introducendo anche l'ordine cronologico in cui saranno affrontati:
1) PREPARAZIONE;
2) INIZIATIVA;
3) COMANDO;
4) MOVIMENTO;
5) MOVIMENTO DI CARICA.
6) MAGIA;
7) TIRO;
8 ) CORPO A CORPO;
9) PSICOLOGIA;
10) REGOLE SPECIALI;
11) PERSONAGGI;
12) TERRENI;
13) PROFONDITÀ TATTICA;
14) INTERAZIONE;
15) DURATA DELLA PARTITA E GESTIONE DEL TEMPO;
16) FACILITÀ DI APPRENDIMENTO.

Fuori computo finale:
17) COERENZA CON IL BACKGROUND;
18) BACKGROUND.

Per il momento questa è la lista degli elementi che prenderò in considerazione. Come al solito, se me ne salteranno all'attenzione altri, li inserirò, previa specificazione.

A più tardi per il primo elemento... e buona lettura

[Baldovino I]

1) PREPARAZIONE
Chiariamo innanzitutto cosa intendo.Tutta la fase che precede il primo lancio di dado da"giocatore" (in genere il lacio per l'iniziativa), vale a dire, soprattutto, composizione dell'esercito, predisposizione del tavolo da gioco e schieramento.
Avendo io ormai noti problemi di tempo, più tempo devo passare a "preparare", meno ho a disposizione per giocare. La variabile tempo è quindi la prima presa in esame.
Passaggi che considero scarsamente utili nel regolamento vengono visti come il secondo elemento di rilievo penalizzando il regolamento che li possiede. Un terzo importante elemento preso in esame è quanto mi sembra "divertente" la fase di preparazione (in particolare la predisposizione del terreno e lo schieramento).

I) WHFB:
a) preparare una lista dell'esercito come si deve in WHFB prende tempo... e non poco se si vuole fare seriamente. Nei bei tempi andati, quando giocavo regolarmente, questo non era un problema, nel senso che questa fase (che in genere affrontavo anche con giorni di anticipo sulla battaglia) era una specie di antipasto del divertimento vero e proprio. Oggi, per me è un grosso problema. Si supera nel tempo, considerato che più conosci il tuo esercito più facilmente predisponi la lista, ma, in linea di principio, se cambi avversario (ed in particolare esercito avversario) devi metterti ad immaginare qualche contromisura ad hoc. La difficoltà è incrementata dal fatto che i punti sono per modello, che ci sono diversi oggetti magici che si possono tenere in considerazione, dalla differenza di possibilità di equipaggiamento. Esistono applicazioni che ti aiutano, ma non si può prescindere da un'approfondita lettura del Libro degli Eserciti. -1 punto.
b) una sola vera penalità rispetto agli altri sistemi, dal mio punto di vista, è rappresentata dall'alto numero di edifici/elementi scenici previsto dal regolamento e dalla necessità di determinare che "effetti" questi producono (questa regola ha ripercussioni dirette sulla valutazione anche dell'elemento 12 - TERRENI - preso in esame più avanti). -1 punto.
c) non ci sono aspetti di particolare divertimento. Impatto 0.

NB. È evidente che in altri periodi della mia vita, la sezione a) sarebbe stata valutata in maniera radicalmente diversa e vista come un punto a favore. Nella vostra "analisi" probabilmente sarà questo l'effetto.

II) KoW:
a) la preparazione della lista dell'esercito in KoW è significativamente semplificata rispetto a WHFB, considerato che il costo è direttamente computato per tipo di unità, piuttosto che per modello. La mia impressione è che padroneggiare una lista (e quindi comporla anche in funzione dell'avversario) sia molto più semplice che in WHFB. L'unico aspetto che può determinare una (ritengo minima) attesa prima che la tenzone cominci è la determinazione della natura e dell'altezza degli elementi scenici. Con giocatori altamente competitivi può diventare un problema, altrimenti (e lo considererò tale per la mia valutazione) l'impatto è minimo. Impatto sul punteggio: 0.
b) nessuna penalità. Impatto sul punteggio: 0
c) nessun elemento particolarmente divertente. Impatto sul punteggio: 0

III) AoS:
a) qui sussistono vari livelli di interpretazione. Guardando alla lettera del regolamento, è il sistema più facile e veloce. Sostanzialmente, ognuno prende quello che gli pare. In funzione della differenza tra numero di miniature schierate, possono entrare in scena obiettivi differenti per i due contendenti e la regola "sudden death", nel momento in cui il giocatore con meno miniature consegue il suo obiettivo. +1 punto.
b) (S)oggettivamente parlando, non è una soluzione molto convincente e apre la porta a, un sacco di discussioni inutili su come bilanciare le due liste. Ulteriore elemento penalizzante è la definizione degli elementi scenici da utilizzare (tiro di dado per ogni "sesto" del tavolo da gioco per decidere da 0 a 3) e la determinazione degli effetti che essi producono sul gioco (che, come vedremo, sarà anche penalizzante per il punto 12). Lo schieramento per singolo modello può diventare una tortura su partite grandi. -3 punti.
c) nessun elemento particolarmente divertente. Impatto sul punteggio: 0.

IV) WT
a) è il più complicato di tutti, potenzialmente un infernoTutte le complicazioni introdotte non sono inutili, ma direttamente funzionali al gioco. Esiste un army builder, direttamente disponibile sul sito di Warthrone (che ancora non ho provato), ma la difficoltà sta nel conoscere approfonditamente le regole di ogni singola unità e personaggio. Si aggiunga il fatto che in WT, a seconda dell'addestramento (che si paga in punti) le unità possono conoscere formazioni differenti (e questo è un elemento che si deve tenere in considerazione) e sono configurabili (sempre spendendo punti) in maniera anche molto articolata. Tutta la fase di preparazione del tavolo e dello schieramento è già una fase di gioco e prevede l'utilizzo di lanci di dadi su tabelle (vedasi punto c). Rispetto agli altri sistemi è, secondo me, più lenta anche la fase di classificazione dei vari elementi scenici, in quanto ne esistono varie tipologie (abbastanza in linea con WHFB che ho penalizzato per lo stesso motivo). -3 punti.
b) non ci sono regole che considero inutili. Impatto sul punteggio: 0.
c) Come dicevo sopra, quando si prepara il tavolo e si schierano le truppe, già si gioca. Nella composizione dell'esercito si inserisce una o più unità con l'opzione di comando "scouting party" e queste unità sono state, quindi, prescelte per andare in esplorazione e spiare il nemico. Si effettua un primo tiro contro la caratteristica dell'agilità dell'unità. Se non si passa, si tira un secondo D6 per determinare quanti soldati dell'unità non ritornano dall'esplorazione; poi si effettua un tiro di esplorazione: 1d6 al quale si somma il numero delle unità che non hanno fallito il loro tiro di esplorazione (se un giocatore non ne ha, non può effettuare tale tiro. Il giocatore che vince (in caso di pareggio si ritira), ottiene tutta una serie di vantaggi tattici (modulati sulla base della differenza di punteggio) che riguardano il controllo del terreno ed i risultati dello spionaggio. Nel primo caso, il giocatore che ha vinto sceglie tra i 5 ed i 7 elementi scenici e li schiera. Il "perdente" può tirare (1d6), per ogni elemento, contro la colonna "controllo del terreno" ed in caso di successo spostare o rimuovere l'elemento. Nel caso dello "spionaggio", il vincitore costringe l'avversario a schierare un numero di unità indicato dalla tabella (da 2 a 6, ma non i personaggi) dopodiché ognuno schiera alternatamente le unità restanti ed i personaggi. +2 punti.

Conclusione: PREPARAZIONE
KoW: 5 punti;
WT: 4 punti;
WHFB e AOS: 3 punti.


A voi per i vostri commenti...

[Magnius]

AoS: io personalmente trovo le Warscroll una buona idea per comporre le armate ed avere le regole a portata (al di la della mancanza di punteggi e delle composizioni e numero modelli "libere") anche se amo comunque i vecchi "armylist"....

[gianni]

Per ora nulla da aggiungere, anche perché conosco poco Kow e Aos e per nulla Warthrone: attendo interventi sulle parti più "succose" dei giochi.

[Saint of Killers]

premettendo che non conosco WT (avevo letto una beta anni fa) ma leggendo il tuo riassunto mi sembra inutilmente laborioso...
in una battaglia di massa (e credo che WT preveda questo tipo di scontri) magari non ha molto senso gestire certi dettagli tipo gente che si perde per strada ed allo stesso modo non trovo troppo sensato dare regole molto particolari per lo schieramento di unita' e terreni. Diciamo che in genere per me meno tabelle ci sono in un gioco meglio e', altrimenti il tutto rischia di diventare troppo "dadoso"

aggiungo anche che sempre per i mass battle secondo me c'e' ancora troppa sudditanza psicologica verso wh e certe meccaniche esistono solo perche' wh faceva cosi', ad esempio il concetto di segliere quanti omini mettere in un unita' mi sembra un po' un assurdita' in un mass battle. Preferisco l'approccio dei giochi storici e di kow* dove le unita' sono a dimensione fissa

* ad esempio trovavo una vaccata assurda la presenza di musici/alfieri nella vecchia edizione di Kow, erano una roba senza senso ed erano chiaramente stati messi solo per allinearsi con cosa faceva WH

[gianni]

A me sarebbe piaciuto vedere inserito anche il mitico "Guerra dell'Anello" in questa diatriba, il mass combat GW ambientato nella Terra di Mezzo. Avrei molto da dire su quel sistema e non so Kow, ma WHFB se lo mangia alla grande.

Per il resto ottima analisi di Saints circa la sudditanza nei confronti di WH, che condivido.

[Baldovino I]

AoS: io personalmente trovo le Warscroll una buona idea per comporre le armate ed avere le regole a portata (al di la della mancanza di punteggi e delle composizioni e numero modelli "libere") anche se amo comunque i vecchi "armylist"....

Sono d'accordo. Proprio per questo motivo AoS è l'unico che si è beccato un +1 nella fase di preparazione. Poi, purtroppo, ci sono anche altre considerazioni che vengono in gioco e che fanno compiere una valulazione complessiva differente. La facilità d'uso delle warscrolls rientrerà sicuramente in gioco in altre sezioni dell'analisi.

[Baldovino I]

A me sarebbe piaciuto vedere inserito anche il mitico "Guerra dell'Anello" in questa diatriba, il mass combat GW ambientato nella Terra di Mezzo. Avrei molto da dire su quel sistema e non so Kow, ma WHFB se lo mangia alla grande.

Considerato che sono in rules reading mode spinta, non escludo che possa accadere di qui a breve... e allora integrerò...