il "crollo" delle miniature fantasy GW

[Baldovino I]

Prendo spunto da tutta una serie di considerazioni che abbiamo fatto in vari altri argomenti o altre che ho letto su altri fora e mi piacerebbe discutere un po' con voi di questo argomento.
Dall'uscita di AoS, con l'eccezione della scatola base e di un personaggio SE, non ho comprato veramente nient'altro della nuova gamma fantasy GW. Continuo a comprare miniature della loro vecchia gamma o tramite il webstore o tramite ebay, ma le nuove non mi ispirano minimamente.

Ora, sto pensando di "investire" massicciamente sulla scibor per quello che riguarda i nani, ma mi piacciono moltissimo anche le miniature della townguard, il capoguerra orco su cinghiale (che non comprerò, perché ne ho uno simile GW) ed altri.

Prendo spunto da questo post di Saint:

sono bei modelli ma tecnicamente non sono a livello di quelli GW
quasi tutti sono stampati in resina con stampi bivalva quindi sono abbastanza "piatti" anche i dettagli non sono comparabili con quelli GW
la scala varia un po', ce ne sono che sono in scala con quelli GW altri sono alti quasi quanto un umano...

il punto di forza dei modelli cmq e' il design, hanno uno stile molto originale e molto "appropriato" (secondo me) per i nani.

Quindi, se GW continua a lasciarsi preferire a livello tecnico, con dettagli più curati ed un assemblaggio molto più semplice, dove ha smarrito la strada è evidentemente sul design. Questo "crollo" mi sembra evidente e mi lascia tanto l'impressione che a lavorare in GW ormai non siano più scultori, ma disegnatori CAD che più che al lato artistico guardano a quello dell'efficienza (quanti più pezzi mettere nel minor spazio possibile).

Qui debbo confessare di essere particolarmente parziale: il passaggio pieno alla plastica non mi ha mai convinto, proprio per il processo "artistico" creativo che c'è dietro. È vero che siamo passati ad un livello di "componibilità" e di personalizzazione impensabile in precedenza. È vero che assemblare una miniatura, anche molto grande, diventa un gioco da ragazzi, in particolare se confrontata con la generazione del metallo, però a me le miniature (parola poco appropriata per i nuovi mostri GW) convicono molto, ma molto meno proprio da un punto del design. Sono anche più facili da dipingere, ma mi danno meno soddisfazione alla fine anche da questo punto di vista.

Mi piacerebbe conoscere la vostra opinione ed esperienza in proposito.

Secondo punto: anche eliminando il confronto plastica/resina/metallo, facendo esclusivamente riferimento alla prima materia, e le "nuove" miniature in plastica di WHFB con la gamma "nuovissima" di AoS, ho ancora problemi proprio da un punto di vista della realizzazione finale. Vorrei fare alcuni confronti tra "vecchi" e "nuovi" pezzoni in plastica e "vecchie" e "nuove" miniature singole. Non intendo entrare nella discussione: è il pezzone che ha rovinato WH. No, faccio unicamente riferimento all'aspetto "artistico" delle mini.

Prendiamo ad esempio questo per iniziare:
http://www.games-workshop.com/en-BE/Vam ... ven-Throne

A me sembra, in tutta sincerità, più "ispirato" di questo:
http://www.games-workshop.com/en-BE/Archaon-Exalted

Sono entrambi dei pezzettoni, entrambi carichi di dettagli ed anche particolarmente "barocchi", ma il primo, solo a vederlo mi fa dire: "voglio dipingerlo", il secondo no... è ovvio che entrino in causa anche valutazioni di carattere meramente soggettivo, però la mia reazione è questa.

Prendiamo l'esempio di un'unità:
http://www.games-workshop.com/en-BE/Warriors-of-Chaos.
Questi guerrieri, nella loro "staticità" mi impressionano molto di più di questi:
http://www.games-workshop.com/en-BE/Kho ... d-Warriors

Sono anche essi carichi di dettagli, ma nei posti "giusti". Il sentimento che mi infondono è il seguente: "siamo duri, massicci e inc@zzati" e non indietreggiamo davanti a nulla. Gli altri, nelle loro pose "al limite" mi sembrano un branco di beastmen...

Se poi, vogliamo soffermarci sulle espressioni dei volti, che dire di questi?
http://www.games-workshop.com/en-BE/Beastmen-Gor-Herd
Se li raffronto ai nuovi nani, mi viene da piangere...
http://www.games-workshop.com/en-BE/Auric-Hearthguard
Hanno tutti la stessa faccia ed espressione.

Passiamo alle miniature singole a dimensione "d'uomo":
http://www.games-workshop.com/en-BE/Vam ... Wight-King
e questa:
http://www.games-workshop.com/en-BE/Sto ... -Celestant

Entrambe sono ricche di dettagli e di orpelli... Una è "carismatica" l'altra è... goffa...

Di tutto il nuovo corso, salvo veramente solo una miniatura che comprerò sicuramente:
http://www.games-workshop.com/en-BE/Kho ... hterpriest
È "diversa" dalle altre. È originale. Ha carisma. Ha un concetto interessante. Fa quello che dovrebbe fare un eroe di Khorne: incutere timore reverenziale... e un po' di di ribrezzo...

Per pudore, evito di esprimermi su tutte quelle che trovo non solo insulse, ma anche veramente brutte.

Non che la "vecchia" GW non facesse miniature brutte (mi vengono in mente i minotauri in plastica), ma di roba bella ne faceva tanta... Ora tutto è tecnicamente "pulito", ma nulla (o quasi) è esaltante, anzi...
Voi cosa ne pensate? Secondo voi, perché? Risparmiano sugli scultori?

[Saint of Killers]

ma disegnatori CAD che più che al lato artistico guardano a quello dell'efficienza

mah, secondo me e' SOLO un problema di direzione artistica/marketing
secondo me il disegnatore cad e' un povero sfigato che non puo' decidere piu' di tanto e segue gli ordini che gli piovono dall'alto

cmq all'inizio avevano fatto dei kit notevoli dove sfruttavano sta nuova tecnica senza pero' esagerare...
tipo il wight king che quoti sopra (o tutti i personaggini su sprue nei blister singoli) e' uno dei primi modelli che hanno fatto dove il modello non e' piu' "piatto" come in passato, e' molto dinamico proprio grazie agli incastri un po' piu' creativi che sono riusciti a fare disegnando tutto in CAD

[Baldovino I]

infatti io parlo proprio di questa evoluzione. Ed è interessante che tu mi parli di problemi di direzione artistica/marketing... Però come spiegazione mi sembra un po' riduttiva. Un'azienda che come mission statement ha quello di fare le miniature più belle del mondo e poi mi fa dei nani berseker che non hanno due peli, dico due, fuoriposto...

[gianni]

Mah, se devo dire la mia il crollo c'è stato ed è sotto gli occhi di tutti. Ma non solo sul lato miniature - tutta l'operazione AoS è partita con un occhio al risparmio particolare, dalle illustrazioni alle regole (la mancanza di punteggi fa risparmiare un sacco di tempo ai designer e tiene lontani i giocatori di vecchia data*).

Per rimanere in tema non so se sia un problema di CAD, sposo la tesi di Saints, non credo sia colpa dello strumento quanto di come viene usato (o di come viene ordinato di essere usato).

Non ancora avuto la possibilità di avere per le mani le nuove miniature ma c'è poco da dire, per come si presentano e come vengono presentate (dalle foto alla pittura vera e propria) non hanno certo come target modellisti veterani (quindi dai gusti raffinati) quando un hobbista medio (sbattimento nel montare ma dal gusto artistico che "si accontenta").

Nulla da dire: meglio cercare da altre parti se si cerca l'eccellenza e l'ispirazione nel design.

Poi io non faccio testo: da quanto ho scoperto il fantasy alla SdA dei Perry i miei gusti si sono settati su quello stile....


-----
*Infatti non ho mai capito come si possa pretendere di richiamare l'attenzione di wargamers scafati senza uno straccio di punteggio sui pezzi e indicazioni sulle composizioni della lista: Aos sa proprio di giocattolo più che di gioco

[Baldovino I]

Il mio punto sulla progettazione ed il disegno CAD è che toglie tutte le imperfezioni della scultura tradizionale che poi si traduce in effetto "realismo" (per quanto si possa parlare di realismo in un setting fantasy) incrementato ed un effetto artistico "ampliato". Con il disegno digitale, lo scultore deve artificiosamente "sporcare" il modello, perché il setting di base è molto più pulito della scultura tradizionale. Le barbe dei nani ora in pre-ordine sono di una simmetria perfetta, che disturba, a mio avviso. Lo scultore avrebbe dovuto passar tempo a rendere quella figura meno perfetta.
Il CAD va benissimo quando devi disegnare miniature per reggimenti molto grandi, non per miniature per uno skirmish. Poi guardi quello che hanno fatto e vedi che, quando avevano i reggimenti, passavano anche più tempo a cercare di differenziare ogni pupazzetto dall'altro.
Sicuramente è una questione anche di come usi lo strumento e non unicamente dello strumento in sé. Però ho l'impressione che lo strumento abbia particolarmente agevolato "l'industrializzazione" di tutto il processo e de-artisticizzato il tutto. Un po' come la differenza che hai tra un prodotto industriale ed uno artigianale. Più entriamo in un ambito artistico, più un processo "artigianale" produce effetti migliori...
Ovviamente questa è la mia modestissima opinione.

[Baldovino I]

mah, secondo me e' SOLO un problema di direzione artistica/marketing
secondo me il disegnatore cad e' un povero sfigato che non puo' decidere piu' di tanto e segue gli ordini che gli piovono dall'alto

Fammi capire bene cosa intendi: visto il calo delle vendite (inesorabile da anni), per mantenere lo stesso livello dei profitti debbono tagliare i costi, quindi, per prima cosa si taglia sulla concezione artistica (prende troppo tempo e "consuma" risorse): evvia, quello che prendeva mesi per essere sviluppato, ora deve essere completato in qualche settimana... quindi una volta che il concept viene approvato, si va dal disegnatore CAD al quale si dice di realizzare nel minor tempo possibile il concept approvato nella maniera più "efficiente" possibile (efficiente sempre dal punto dei vista dei costi). Il tutto dicendo agli artisti che i nuovi pupazzi debbono essere grandi e luccicosi e al CADdista che si debbono montare facilmente...

Intendi questo? Se sì, in fondo siamo d'accordo...

[Saint of Killers]

per mantenere lo stesso livello dei profitti debbono tagliare i costi, quindi, per prima cosa si taglia sulla concezione artistica (prende troppo tempo e "consuma" risorse)

non parlo necessariamente di tagliare i costi*, sto provando a tirare ad indovinare cosa succede se prendi un tizio del marketing e gli chiedi "come facciamo piu' soldi"?

quello che ti dira' e' qualcosa del tipo:
- devi avere uno stile piu' unico! non puoi fare sempre le cose sullo stesso stile senno' non vendi nuovi modelli. E poi se vuoi fare soldini da royalities e balle varie devi essere abbastanza distinguibile dalla concorrenza quindi intamarrisci tutto!
- l'aspetto "visivo" deve avere la meglio sulla coerenza!... chissenfrega se i nani non hanno mai avuto mostri (perche' non ha senso) dai draghi a tutti gli eserciti! e poi piu' e' grande il modello e piu' alto e' il prezzo!
- il tuo gioco e' difficilissimo! devi semplificarlo per permettere a chiunque di giocare e chissefrega degli aspetti competitivi. Senno' di tagli un sacco di potenziali utenti che sono spaventati dal vedere tutti quei numerini!
- le mini sono troppo difficili da montare! diminuisci i numeri di pezzi che senno' il bimbetto X proprio non ce la fa

* per tagliare i costi hanno fatto altre robe come ammazzare specialist games e le linee di giochi meno producenti, smontare i flaship stores facendo negozi mono-commesso, ammazzare WD e le traduzioni di roba non necessaria...

[Baldovino I]

Però a me sembra che proprio il concept artistico di base sia carente... le "dritte" del marketing le capisco, ma il bel pezzo lo puoi realizzare anchepartendo da cose del genere, anzi il clampack credo ne sia la dimostrazione più lampante. Il re spettro che abbiamo entrambi citato, si monta in cinque minuti cinque... ed è una gran figata.
A me sembra proprio che la parte creativa sia andata a donne di malaffare, perché i risultati sono dannatamente noiosi con una sola eccezione... con la 8a hanno anche fatto uscire roba bruttina (mi viene in mente in primis la fenice degli elfi, ma c'era anche un sacco di belle miniature che soddisfacevano la maggior parte dei requisiti che tu indichi